[转帖]马克思劳动价值论‘现实性’‘丧失’论”批判——与刘昌用 章莉两位博士商榷关柏春

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

         内容提要：本文认为刘昌用、章莉两位博士关于马克思劳动价值论的现实性转变成了它的局限性，因而其现实性已经丧失的结论是不正确的。本文认为，马克思的劳动价值论是科学，它必然会随着时代的发展而发展，把它和新的社会现实相结合就能得出新的结论，就能超越历史的局限而获得新生。

        关键词：时代问题 理论创新 劳动价值论 创新的劳动价值论

          刘昌用、章莉两位博士在贵刊发表《马克思劳动价值论的现实性》一文（《中南财经政法大学学报》2005年第6期），对劳动价值论的现实性，劳动价值论的局限性，劳动价值论现实性的检验，劳动价值论现实性的丧失等问题进行了探讨，得出了马克思劳动价值论的现实性已经丧失的结论。我认为，她们探讨劳动价值论问题是非常有意义的，但是对她们的结论却不能苟同。我把刘、章两位博士的结论概括为“马克思劳动价值论‘现实性’‘丧失’论”，并提出一些批评意见，和刘、章两位博士共同探讨，欢迎批评指正。一、劳动价值论的意义劳动价值论既具有一般意义，也具有特殊意义。马克思的劳动价值论是科学，它必然会与时俱进，发展创新。历代经济学大师都把揭示社会的本质关系作为研究活动的重要目标。对于商品交换关系的本质，亚里士多德就做过认真的研究。后来，重商学派强调了商业劳动的意义，重农学派强调了农业劳动的意义，而斯密则提出了“一般劳动”范畴，说明商品交换的实质就是劳动交换，揭示了商品交换关系的本质，从普遍意义上肯定了劳动的意义，推动了商品经济的发展。古典经济学家认识到，价值是由劳动创造的，劳动是价值的唯一源泉，他们在那个历史阶段把劳动价值论发展到了它自身限度内的顶点。马克思继承了前人的认识成果，创造性地提出了劳动二重性理论，发展了劳动价值论，使劳动价值论科学化了。在那个时代，劳动价值论主要是肯定了从事商品生产的劳动的意义，同时也和当时的阶级斗争形势密切相关。当阶级矛盾上升为社会的主要矛盾，不解决阶级之间的利益冲突问题社会就不能发展的时候，劳动价值论为阶级革命提供了理论根据，主要是解决了阶级之间的利益冲突问题。斯密认为，生产物质商品和利润的工人、农民和手工业者的劳动创造价值，地主则不创造价值，君主、官吏、军人、牧师等等也不创造价值，这对于反对封建主义制度的统治，对于推动资本主义制度的建立都发挥了积极作用。马克思认为，从事雇佣劳动的劳动者创造价值，资本家则不创造价值，服务于资本主义政治统治的国家官吏等等也不创造价值。马克思提出了劳动力商品范畴，证明了剩余价值理论，说明资产阶级积累的财富都是由劳动人民创造的，都是由剩余价值转化而来的，从而揭露了资本主义制度的剥削本质，为无产阶级进行剥夺剥夺者的革命提供了科学的理论根据，推动了世界历史的发展。解决阶级矛盾的基本形式就是革命斗争，就是剥夺统治者的财产和权力，这是所有劳动者阶级的整体行动，针对的是整个统治者阶级，这是对立阶级之间的利益冲突和革命斗争。对于阶级冲突问题而言，只要证明劳动创造价值就足够了，劳动者阶级就有充分的理由付诸行动了，从而就能解决那个时代提出的问题。马克思的劳动价值论已经被过去那个时代的经验所证明，是科学，这一点也被学术界所公认。显然，今天这个时代和过去那个时代是完全不同的，这个时代提出的问题和过去时代提出的问题也是完全不同的。但是，马克思的劳动价值论是科学，它必将会随着时代的发展而发展，它必将会结合新的社会现实而发展创新，并因其解决了新的时代问题而显示出科学所具有无限生命力。

[此贴子已经被作者于2008-3-17 20:02:17编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 现实性 价值论 关柏春 马克思 劳动价值论 关柏春 现实性 刘昌

马克思的劳动价值论是科学，它必然会与时俱进，发展创新.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

这种判断 ，是基于信仰，还是基于经验分析，不得而知，让人莫名其妙吗。

马克思的劳动价值论已经被过去那个时代的经验所证明，是科学，这一点也被学术界所公认。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

关教授的高见，总让人摸不着头脑。

也许被关教授承认了，就是被“学术界”承认了。

从历史上看，马克思劳动价值论不仅有很多来自外部的争议，也有很多来自内部的争论。单从内部争论上谈，就有“科技人员的劳动是否也创造商品价值？”，“资本论第一卷的商品价值与第三卷的商品价值含义是否一致？”，“转形问题”的证明。前两个问题好统一，最后一个问题尚无定论，但是却是最重要的。这些问题都需要认真研究。

以效用理论为基础的经济学，虽然内容没有实质性变化，但是形式上利用数学工具日趋复杂。其实这有利于马克思劳动价值论的发展，因为数学形式更能准确地反映效用理论的自相矛盾、脆弱无力，马克思劳动价值论也应该利用数学工具准确地反映其正确的观点。

打蛇不打七寸，光靠打口水仗是不行的。我认为，可以从效用理论的自相矛盾性出发，给它来一个釜底抽薪！

[此贴子已经被作者于2008-3-17 21:01:06编辑过]

关先生在“商榷”中的基本逻辑是：

    1、马克思提出其劳动价值论继承了前人成果，并受到实践检验，因此是科学；既然是科学，就必然与时俱进。

  2、当前劳动价值论解决现实问题的确有困难，根本问题是劳动价值的计量问题，谷书堂、钱伯海等人对劳动价值论的发展都不能解决此问题。

 

  3、他突破经典理论“劳动力商品具有价值”，提出“劳动本身具有价值”能够解决劳动价值论与现实的矛盾。

 

  4、经过这一“与时俱进”的新发展，马克思的劳动价值论就重新获得了现实性。

这个“商榷”是有些问题的：

    1、没有直接针对对方的论证依据与逻辑展开反驳。

    2、对“科学”的理解和运用含混。劳动价值论当时是科学，今后就不可能丧失现实性，这种判断过于草率。

    3、将马克思从“劳动的价值“到”劳动力的价值“概念替代再反向替代回去，以此挽救劳动价值论的现实性恐怕不能成功，反而破坏劳动价值论原本的科学性。而且，这种修改了的劳动价值论恐怕也不能算是马克思的劳动价值论了。

[此贴子已经被作者于2008-3-26 20:23:38编辑过]

马克思的劳动价值论都由这种造型的人来与时俱进，辛辣的讽刺，把根基违背掉了，美其名曰与时俱进

人类社会中一切超自然的享乐只来源于两个字——劳动，这就是劳动价值论所要告诉人们的。

就每个具体的人来讲，其各种享乐未必都来自于劳动，甚至一些特殊社会群体根本就不劳动，但他们的生活水平却比较那些辛苦劳动的人们更好，这也是劳动价值论所要告诉人们的。

在每个社会成员都努力从事劳动创造却只能实现对自身客观需要的有限满足的历史时代，探索人们的一切超自然享受如何与每个人所提供的劳动保持最大联系，以促进社会经济的发展和人们物质文化生活的快速改善，这也是劳动价值论者所潜心追求的。当然，这种探索有很多人是不高兴的。

   

    众所周知，研究价值的目的之一是允许价值与价格之间比较高低。由于价格的计量单位是货币单位，因此，价值的计量单位也应该是货币单位。然而，劳动价值论却用时间单位计量价值。这样的价值与价格之间怎么能比较高低呢？显然，从计量单位上分析，劳动价值论已经把价值理论变成了荒唐的理论。马克思并没有解决这个荒唐的问题，他“创造性地提出了劳动二重性理论”毫无疑义，不可能使劳动价值论科学化。马克思的劳动价值论根本就不是“现实性已经丧失”的问题，而是从来就没有“现实”过的问题。

   参见该版面“劳动价值论的根本错误——价值演化系列短文之二”。