没有深入企业的管理学研究是不是就好比不怎么去实验室的自然科学研究？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

RT，最近在思考的一个问题。在美国的管理学学术期刊的编辑论坛，看到说，目前的管理新知识更多的来自咨询公司，来自企业实践中，而不是学术界。文章大约是2011年的，应该说的就是现状。美国尚且如此，中国的管理学研究对管理新知的贡献程度或许就更低。。前段时间看到一则新闻：《自然》论文发表指数：中国学术影响力持续上升。主要讲的是中国的自然学科，如化学等学科的进步，并走向世界前沿。自己就在思考，为什么我们的管理学研究还远远落后？

联想起，之前接触的工科学术强人，那是常年泡在实验室，在做实验的细节处发现问题，获得新的思路。数据是从实验中得到的，然后进行统计处理和分析。而我们管理学研究，可能更多的是二手数据，比如企业财报之类的，或者是问卷，但是这些和真实的管理现象又相差多少呢，我们在整个研究中也许跳过了很多环节，很多管理现实是深入在企业每一天的管理和运营中的，如果我们仅仅认为数据就可以代替管理现实，几次访谈就可以管中规豹，我认为这样对现象的扭曲或者说模糊是很严重的。很多伟大的发现都来源于持续的观察，比如青霉素的发现。而不是如查岗一般的间歇接触，或者采用已经损失大量信息的数据进行替代。


当然个人不想否认主流方法对于我们研究的重要性。只是觉得，也许管理学学者应该尽可能地寻找机会去接触企业，或者接近企业。能够对一些管理现实有长时间的细节深入，比如一些美国管理学者对某些企业长年的跟踪，对管理现场的非介入式观察。这样我们的管理研究是不是会有更宽广的思路，更卓绝的成果。而少很多从paper到paper的近似经院哲学的讨论。

大师科斯说，中国为未来的研究提供了很好的试验场。我相信他的话，认为只要用更正确的思路和方法去发掘，会逐渐形成中国的管理智慧和贡献。这也许是我国管理学者前进的方向。也是我个人学术前进的动力。

以上只是一孔之见，必然很多不成熟，只是有点想法，想与各位分享，欢迎批评指教。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：科学研究 自然科学 管理学 实验室 学术影响力 自然科学 论文发表 咨询公司 实验室 管理学

买房背景和卖方背景都重要，我们现在的研究基本上都是停留在书本上，纸上谈兵，不足为训。

深表赞同，科研搞到一定的深度确实需要和现实相呼应，不然就是无根之木，也存在巨大的瓶颈

最近也在思考这个问题。。211大三人力资源管理专业保研党，在困惑以后如果博士出来后，工作经验极少，进咨询公司的可能性有多大呢？从事的研究与企业实际的关联性多大呢？

求前辈们指点。

一号依旧 发表于 2014-3-30 16:07
最近也在思考这个问题。。211大三人力资源管理专业保研党，在困惑以后如果博士出来后，工作经验极少，进咨询 ...

大三你就保研了？个人觉得要想进咨询，读个硕士，然后多去实习，会比较好。我的看法是学术有学术的规范，也不是说就要向咨询看齐，只是说要对管理现实有更深的洞察。

管理是从做企业中来的，不是写文章写出来的！

江州海客 发表于 2014-3-30 16:16
大三你就保研了？个人觉得要想进咨询，读个硕士，然后多去实习，会比较好。我的看法是学术有学术的规范， ...

在为保研准备着。。

ncu_xiao 发表于 2014-3-30 11:39
深表赞同，科研搞到一定的深度确实需要和现实相呼应，不然就是无根之木，也存在巨大的瓶颈

深表赞同，赞赞

yuetang560 发表于 2014-3-30 17:02
管理是从做企业中来的，不是写文章写出来的！

个人认为理论界会提供新的解释，帮助一些好的实践在更广泛的实业界传播，实业界新出现的现象和方法为研究提供了素材。厚此薄彼，未必妥当

一号依旧 发表于 2014-3-30 17:26
在为保研准备着。。

加油！马上就是夏令营了。