楼主: chenyi112982
11758 108

[经济] 为什么不很出色的人到了美国也能混出人样来?   [推广有奖]

11
一江二水 发表于 2014-4-1 12:11:42

回帖奖励 +2

拿红包。。。

12
一江二水 发表于 2014-4-1 12:18:07
体制的范畴不同。

13
谭猴子 发表于 2014-4-1 12:34:46

回帖奖励 +2

我自己感觉学校比较喜欢循规蹈矩,比较怕个性化

14
zljs 发表于 2014-4-1 12:43:47
http://nianjian.******/tags.php?/%E9%83%91%E5%B7%9E%E9%93%81%E8%B7%AF%E5%B9%B4%E9%89%B4/1/13396327342/
学学了

15
桃小白 在职认证  发表于 2014-4-1 12:48:58
jadekun 发表于 2014-4-1 08:50
我不认为鼓励是好事,盲目鼓励只会叫人走弯路。比如某人想考光华,别人鼓励他考,结果没考上,继续鼓励他考 ...
个人对你的看法保留意见,鼓励是好的,鼓励的目的是让人有信息做这件事情,而不是朝一条通往深渊路走到天黑,对于你说的考光华之事情,也许是不值得去鼓励的,那也不是说其他事情就不要鼓励的。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
chenyi112982 + 5 鼓励积极发帖讨论

总评分: 论坛币 + 5   查看全部评分

养浩然正气,法古今完人。

16
a19891118 发表于 2014-4-1 15:26:28

回帖奖励 +2

统计学上有个说法,叫:幸存者偏差。
是指人们有时候会看到筛选的结果,而忽略筛选的过程。

比如我告诉你,有一批在国内不优秀的人,到了美国一段时间后,有8个人变得很优秀,那么:
(1)这批人总人数为10人,那“到美国”是不是关键因素?
(2)这批人总人数为100人,那“到美国”是不是关键因素?
(3)这批人总人数为1000人,那“到美国”是不是关键因素?

楼主所举的例子太少,有明显的“幸存者偏差”影响。要证明“到美国”是关键因素,那么必须是大数据样本才有说服力。否则就是“小数原则”
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
chenyi112982 + 20 观点有启发

总评分: 论坛币 + 20   查看全部评分

我爬~

17
lingyunlangzi 发表于 2014-4-1 15:34:22
说得很好,感触很深,东西方的差距就是这么产生的。

18
maxim30 发表于 2014-4-1 16:15:19

回帖奖励 +2

机会更多,更能激发人

19
hearyouagain 发表于 2014-4-1 16:17:33
眼光更超前,眼界更宽广?

20
JCDD5 发表于 2014-4-1 16:45:39
这个问题问的就很不严密:
1, 如何定义不是“很出色的人”
2, 短期内“不出色的人”和长期“不出色的人”
3, “不是很出色的人”去了美国很多依旧不出色地回来了
4, 背井离乡出国留学然后成功回来的不一定都是去美国
5,文章作者只是想说明美国教育,环境好却用了一个不恰当的设问作为开头
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
chenyi112982 + 20 分析的有道理

总评分: 论坛币 + 20   查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-12 03:48