楼主: hhj
6235 38

价值本质规律下的两种分配方式 [推广有奖]

  • 0关注
  • 65粉丝

泰斗

29%

还不是VIP/贵宾

-

威望
4
论坛币
52217 个
通用积分
100.2197
学术水平
1397 点
热心指数
1359 点
信用等级
948 点
经验
212206 点
帖子
27197
精华
3
在线时间
2662 小时
注册时间
2004-7-18
最后登录
2019-12-1

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
价值本质规律下的两种分配方式
如上所说,价值本质规律揭示的是物品创新,同时其价值作为代价耗费的最小化。在这种情况下获得更大的收益是十分自然的事情。无论你采取什么生产方式,以先进机器,或者以劳动密集的方式进行生产,只要能够实现价值本质规律所要求的这两个方面:物品作为使用价值上的创新,和代价耗费上的最小化,就必然会获得最大收益。比如,某生产者投资适当,生产的产品适销对路,其价格又可以为市场所接受,那么他获得更大的收益是肯定的,而这种收益并非是哪个人人为分配给他的,而是市场自然分配给他。当然,在他作为投资者(资本家)获得更大利益的同时,他手下的众多雇佣劳动者也会随着获得程度不等的更好收入。因为,任何资本家,都非常懂得物质刺激对工人与职员的积极作用,反过来对资本家自身的好处,职员工作积极,就会给资本家自己带来更大的好处。过去依马克思主义的剥削理论及绝对贫困论,劳动者与资本家的收入分配是不可能同向增长的, 因此在他们看来,随着资本家的富裕,劳动者们反而会贫困化。但这显然不符合事实与道理,从资本家的道理来说,他手下的职员更穷困对他来说并没有多大好处,相反,如果能够建立一种有效的激励机制,让他们有机会通过努力工作而获得更大收益,那对他自己的经营事业来说是非常有好处的。因此,让员工贫穷潦倒,不懂得激励员工的资本家并不是一个称职的有本事的资本家,到头来他自己的利益必然受损,也无法维持长远的资本经营。
由此看来,现在社会上及学术界中所谓“按劳分配”与“按生产要素分配”之争,不过是抓不到实质意义的无谓争论。无论劳动还是其它生产要素,都不可能单独创造出利润来。实际上,在市场经济下人类经济的分配方式既不是按劳分配,也不是按生产要素分配,而是“按利润分配”。根据生产要素的边际生产率,哪个因素在利润创造过程中发挥更大作用,它就应该分配到更大利益。怎样衡量包括劳动在内的所有生产要素在利润创造过程中的作用呢?不是由哪个人来衡量,而要通过市场机制来衡量。有时候,资本比劳动重要,有时候,劳动则比资本更重要,比如那些掌握关键技术的劳动者(无论他们是博士科学家还是有专长的普通劳动者),就比资本更重要。而那些掌握一定市场的人,无论他是不是资本家或劳动者,都会获得更大的收益,因为在市场经济条件下,市场资源比任何生产要素都重要得多。 因此,围绕着利润创造,围绕着利润创造的效率,形成了利益分配的自然机制。而所谓“按劳分配”与“按要素分配”,它们更多地带有人为分配的痕迹,甚至以为分配还象过去政府分发工资奖金那样,人为地估量哪个人的贡献更大因此应该获得的利益分配更大,而不是市场自然形成的分配机制;它在抽象地估量到底是劳动更重要呢?还是资本、土地、技术、管理等经济活动要素更重要,应分得更多利益。但是,什么因素重要不是由某个人说了算,也不是由政府说了算,而是由市场说了算;同一个生产要素,在一个市场中重要,但在另外其它市场中就不一定重要了。分配也是一种市场行为,因为只有这样才能发挥分配对促进经济发展的最大积极作用。 有一个说法是:首次分配以效率为主,二次分配则以公平为主。这应该说是正确的。分配以效率为主实际上就是以市场机制的自然分配方式为主,公正的市场总是以效率作为分配的自然尺度,这种效率也就是生产要素的边际生产率;而分配以公平为主则是指政府对分配的干预作用,它调节首次分配所遗留下来的分配差距扩大的问题,它具有社会福利性质。
在这个利益分配的自然机制中,每个人都是市场的雇佣者,包括劳动者与资本家,及一切依靠市场机会生存与发展的人。过去我们只是说劳动者是资本家的雇佣者,他们受资本家雇佣,通过出卖自己的劳动力来获得收入,以维持自己及自己后代的生存。但从更广泛的意义上说,在市场经济条件下,任何人,只要他必须依靠市场机会来生存与发展,那么他们都受市场的雇佣,受惠于市场所提供的一切机会,也受险于市场的一切波动。因此从这个意义上说,在市场经济条件下,既不存在什么资本主义,也不存在什么劳动主义,只存在“市场主义”。资本家作为自己资本的经营者,在市场风浪中所承受的风险与压力比雇佣劳动者大得多,因此在市场经济条件下,他们决不是一种单纯的利益享受者,他们的资本随时有可能被变幻莫测的市场所吞没。比如投资实业或股票,都有相当程度的风险,只有那些保障获得固定利息的投资,才几乎不经受风险,如银行存款及国债等。在某些市场条件下,无论是劳动还是资本,都呈现出“过剩”状态,如此,劳动力的价格被压得更低,资本的价格也被压得相当低(体现为资本利率的更大下调);甚至,劳动者失业,而资本家则血本无归。
在这种情况下所形成的分配机制我们可称为“雇佣分配”,它必须为市场提供可以接受的相应效用,才可以获得收益分配。这样的分配是充满竞争性的,是人与机器、资本与资本之间争夺生存权的竞争。这种雇佣分配的矛盾性是:自己所处的行业生产出来的物品越多,越难销售,自己的生存也就越成问题。生产过剩形成经济危机,并导致人的生存危机。马克思主张消灭雇佣劳动,其思想就是要通过消灭雇佣劳动的整个制度而消灭这种雇佣分配,消灭那种使人必须通过出卖劳动力才能获得生存条件的“人类异化”。但是,我们仍然没有看到完全消灭雇佣分配的可能性,只是看到可以减弱其存在的可能性。
价值本质规律同时也告诉我们另一种分配方式,即“福利分配”。因为价值本质规律迫使物品的价值最小化,这意味着物品更容易为人所获得。比如我们知道,自然水特别是自然空气,是最易为人所获得的,它们的稀缺性最小,丰富性最大,并且自然生成,不需要耗费人的任何成本代价,因此自然水与自然空气可以做到无偿供给。无偿供给的物品具有最大的福利分配性。价值本质规律使物品价值趋向最小化,因而使物品具有更大“福利分配”性质。它体现在什么地方呢?比如现在国家由于经济发展,手中可以掌握很多物资,由于这些物资的价值比过去低廉得多,所以可更多地无偿调拨给灾区人民、下岗失业人员,还可以无偿送给某些地区的人,让他们“退耕还林”等等。现在人们随便在哪一朋友家多吃几顿饭,经济上都没有什么问题,主人家都可承受,因为主人能够以较小的代价耗费得到招待客人的各种物品。比如,南方许多人乐于吃生鱼片(俗称“鱼生”),但如果鱼价很贵,那就没有多少人能随便请客人朋友吃一顿了。现在呢?人们花几个钱就容易购买到鱼,召来朋友亲属,高高兴兴,共同享用。这就是“福利分配”,它具有无偿给予的性质,它与“雇佣分配”不同,雇佣分配意味着必须通过出卖自己的劳动力,辛苦劳作,费尽心力与钱财,才得到一些东西。当代,随着人类经济运作方式从劳动密集型向技术与资本密集型过渡,通过单纯出卖人类体力来谋求更好的生活已经变得越来越艰难,没有技术的劳动者,难以找到工作,而有一定技术的劳动力,也比以前更难就业。自己的劳动力商品无法销售出去,自己的生存就成问题。这是雇佣分配带给人类社会的难题。
人类的经济目标,就在于实现这种“福利分配”,它必然要建立在“物品价值趋等于零”的基础上,建立在物品非常廉价的基础上。一个物品如果其价值还很大时你要拿它们来实行“福利分配”,那就会犯极大的经济错误。过去“社会主义大锅饭”所犯的就是这类错误。价值本质规律则使我们看到这个希望,看到分配从雇佣分配渐渐向福利分配转化的必然性与更大可能性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:生产要素分配 雇佣劳动者 劳动力商品 资本密集型 劳动密集型 价值 规律

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈
沙发
zwh7059 发表于 2005-7-16 08:25:00 |只看作者 |坛友微信交流群

实际上,在市场经济下人类经济的分配方式既不是按劳分配,也不是按生产要素分配,而是“按利润分配”。

不错,这算是信息化社会下对分配的最新认识了,不过还应该有更大的突破才行:因为现在不少高科技产业中,公司职员被分配到股份已成为事实,这就不只是单纯的利润分配了.哎,现有的人力资源研究只是停留在理论的层面上,并没有出现系统的操作模式.

中国很需要索罗斯式的实战大师啊.

寄寓客家寂寞寒窗空守寡迷途远避退还莲迳返逍遥蒋建波

使用道具

藤椅
hhj 发表于 2005-7-17 07:06:00 |只看作者 |坛友微信交流群

想想,公司职员拥有股份,但如果公司经营没有利润,这些股份有用吗?谁也不想要一个亏损严重的公司的股份吧。

人力资源并非凭空获取好处,它要发挥作用,要为公司创造利润作出切实贡献,才能从这种利润创造中获得回报。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

使用道具

板凳
minqinwang 发表于 2005-7-17 11:31:00 |只看作者 |坛友微信交流群
从理论上讲,按照要素对企业利润创造做出的贡献进行分配是最合理的,而且我觉得更好的表述应当是“按要素贡献分配”,以区别于按要素投入分配。但同时也应当看到,这在实际操作中难度是很大的。
小石头多么快乐 独自在路上滚着 从不介意荣辱沉浮 从不畏惧危机发生 它朴素的褐黄衣裳 为过路的宇宙所穿上 象太阳一样 独立或发光 以不拘礼的礼节 履行绝对的义务

使用道具

报纸
zwh7059 发表于 2005-7-17 17:31:00 |只看作者 |坛友微信交流群
对,必要性可能性和可操作性都同等重要啊
寄寓客家寂寞寒窗空守寡迷途远避退还莲迳返逍遥蒋建波

使用道具

地板
hhj 发表于 2005-7-18 06:16:00 |只看作者 |坛友微信交流群
实际上西方经济学已经解决过这个问题,即要素的边际生产力指标问题。如果我单纯增添一个单位的劳动力能够使产出与产值提高一定程度,那么就说明这个新增产值就是这个劳动力所发挥的贡献。对于资本与土地也同样道理。
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

使用道具

7
minqinwang 发表于 2005-7-18 10:59:00 |只看作者 |坛友微信交流群

西经里的要素市场理论主要探讨了要素的定价问题,其基本原理与产品市场是没有差异的,即根据要素市场的供求决定要素的价格。

至于我国的分配方式的争议有历史和现实两个方面决定的。首先,“按劳分配”的分配理论在人们脑子里面根深蒂固,要改变当然有一个过程。其次,如果现在严格实行“按要素贡献分配”,收入分配的差距会更加扩张。所以,理论与现实相结合没错,在当前的情况下,理论可能得等等现实的发展。

小石头多么快乐 独自在路上滚着 从不介意荣辱沉浮 从不畏惧危机发生 它朴素的褐黄衣裳 为过路的宇宙所穿上 象太阳一样 独立或发光 以不拘礼的礼节 履行绝对的义务

使用道具

8
徐生 发表于 2005-7-18 11:19:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用minqinwang在2005-7-17 11:31:48的发言: 从理论上讲,按照要素对企业利润创造做出的贡献进行分配是最合理的,而且我觉得更好的表述应当是“按要素贡献分配”,以区别于按要素投入分配。但同时也应当看到,这在实际操作中难度是很大的。

那么,这个难度是在于哪里呢?是屁股决定大脑,还是大脑决定屁股呢?

使用道具

9
徐生 发表于 2005-7-18 11:30:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用hhj在2005-7-18 6:16:34的发言: 实际上西方经济学已经解决过这个问题,即要素的边际生产力指标问题。如果我单纯增添一个单位的劳动力能够使产出与产值提高一定程度,那么就说明这个新增产值就是这个劳动力所发挥的贡献。对于资本与土地也同样道理。

如果我说,土地并不生产粮食,可能有人不同意。那么我又说,土地和劳动,一起生产了粮食,这应该没问题了吧?

如果是这样,则我们无法单独确定某种要素的贡献。例如,以前一个农民和一百亩土地,可生产十吨粮食。现在增加土地到一百五十亩,进而生产了十五吨粮食了,则我们不能说,新增的五吨粮食是那新增土地五十亩的贡献。

上面我说,土地和劳动,一起生产了粮食。其实,除了土地和劳动之外,还有微生物,气候,阳光,虫子,种子,等等的正面和负面贡献。

使用道具

10
minqinwang 发表于 2005-7-18 11:53:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用徐生在2005-7-18 11:19:13的发言:

那么,这个难度是在于哪里呢?是屁股决定大脑,还是大脑决定屁股呢?

虽然这个调调很流行,但偶不太喜欢!不雅!

这里我所讲的“难度”纯粹是从技术角度来看的,和人的立场无关。“边际量”的获得理论上很容易,实际获得可不简单。

小石头多么快乐 独自在路上滚着 从不介意荣辱沉浮 从不畏惧危机发生 它朴素的褐黄衣裳 为过路的宇宙所穿上 象太阳一样 独立或发光 以不拘礼的礼节 履行绝对的义务

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-28 21:37