驳红旗杂志的花言巧语

YYSRR 发表于 2014-4-21 21:18
国企的经营者也是劳动生产者吧，他们搞了那么多国民财富还不够所有吗？，而垄断国企的员工也是劳动生 ...

无论国企对它的职工如何的好，都丝毫代表不了它是公有制的与社会主义的，同样，无论一个企业对它的职工如何剥削，都丝毫不能说明它不是公有制与社会主义的。因为，这两者根本就没关系。
竞争性的私人企业要比现在的国企更符合公有制与社会主义意义，为什么》因为竞争性私企更能带给方方面面人民以更大利益，因为人民主要是以消费者的身份获益的。

龚民 发表于 2014-4-22 08:07
国企的经营者、员工是劳动生产者，他们搞了那么多国民财富，你认可他们的所有权了吗？即然认可， ...

另一个员工绝对没有任何资格成为国企的所有者，因此，不要认为让国企员工成为国企所有权者，就符合什么破理论了。
按此破理论，你家里请个保姆，也要让她对你家的财产拥有所有权了，包括你的房子她也有份哦。
至于他们搞财富，是他们创造的还是他们瓜分来的？
国企职工的丰厚收到，何尝不是掠夺老百姓的钱财所得的呢？

龚民 发表于 2014-4-22 08:26
你不能只对国企的存在、来指责国家是不应该办企业？而应该从源头搞清建立国企的缘由政治目的、目标 ...

   权贵正是用国企这个工具残酷剥削国民财富。只要稍稍抬高一点点电价油价，就可以轻易搜刮大量国民财富。

龚民 发表于 2014-4-22 08:19
哈哈，半买半送正是你所说的窃取呀！

     变卖是赠送吗？而你主张让少数人拥有国企所有权无异于抢劫。

龚民 发表于 2014-4-22 08:36
又在贩卖你的消费者身份获益，这是一个需要证实命题，前提是消费者具有支付能力；没有这个前提，以 ...

     “人民主要是以消费者的身份获益”是指出了一个客观实在，明摆的事实你看不到，却还要装模作样去证实它。亚当斯密指出了劳动分工带来更高的劳动生产率这一客观实在，这也需要你去证实吗？