内生增长理论新观点

感觉要改结构才行
等着博士总理大手笔

谢谢。看看楼主观点。

我觉得楼主观点比较不排斥ZF较多干预，比如扶持科技产业，经济过热时通过其他基础建设（比如据说有把铺城市道路的砖头掀了再盖一次，抱歉希望我没理解错）之类的方式调控国家经济。
但我更倾向于市场观点，就是ZF不干预或极少干预。国有企业不参与争利，只是发挥其固定职能，比如价格固定或盈亏平衡，信息完全公开等等，不是为了发挥其效率作用，而只是提供社会必要的服务，宁肯不要效率。然后国有企业从其营利职能完全解放，当然这个可能太理想化。
我更多认为研发技术这些可以ZF只是提供促进技术进步的环境，比如良好法律环境，信息，目前国家产业现状，社会新的技术存在状况，各种创业基金等等，利益驱动会促使市场自发完成其发展，完善其方向，只要有利益，社会主体自会敏锐发现其商机，ZF越被动越好，只要主动必有错误。而这个错误总会被社会承受。
如果打个比方，曾经建迪士尼乐园的一个创意是，设计师在园中洒下种子，然后让游客随意游玩，数月后，小草长出来，沿着游客留下的小路的痕迹稍加修整就变成最好的游园路线。这在经济方面同样适用，国家要做的是撒种子而不是设计路线。现在国家干预是太多而不是太少或者不合理的问题。好吧，抱歉个人观点，可能有点偏激。谢谢。

嗯，有点意思。不过有两点个人观点：一是西方的内生增长理论认为技术进步是保证经济长期持续增长的决定因素，并认为是内生因素。但是对于中国而言，是否适用可能要依实际情况而言；二是一个产业是否有利润空间，不仅仅是是看生产产量，最重要的是刺激消费者的消费欲望，并且消费者有剩余的消费能力，能卖得出去，如果生产后库存积压在那儿，利润也无从而来。个人鄙见，还请指教~

zhiyuhonghu 发表于 2014-4-23 11:14
嗯，有点意思。不过有两点个人观点：一是西方的内生增长理论认为技术进步是保证经济长期持续增长的决定因素 ...

西方在原理论的基础上进行了补充：分成三种类型：产品种类增加型内生增长模型、产品质量升级型内生增长模型、专业化加深型内生增长模型。这三类模型的提出，表明内生增长理论进入了一个新的发展阶段。其实你说利润空间，即可代表产业、也可代表产业经济中的公司。

离了园林 发表于 2014-4-23 11:06
我觉得楼主观点比较不排斥ZF较多干预，比如扶持科技产业，经济过热时通过其他基础建设（比如据说有把铺城市 ...

理论用在实际当中，总会有所不够完美，ZF可以设置ZF投资研究机构，以完善ZF行为的不足。要是按你说的让市场做主，中国根本不会有30年的大发展。不过现在中国经济处于过热，随后应该有些负面的经济信息。

谢谢。但我仍然不太赞成。你的意思是30年发展是ZF扶持的缘故，但是我觉得未必，西方资本主义（好吧这个词总觉得很奇特）在60、70年代也有过高速发展时期，就是大概10%左右的增长速度，他们同样经历过高速增长。当然这个可能不太有说服力。因为有ZF的限制。至少虽然我们常说西方经过几百几百年，但不可否认，技术的突破性进步，西方国家进入发达国家，其实只有几十年时间。无论怎样，我赞成市场绝对的主导地位。
我觉得30年发展也许更多是解放生产力，另外是国企的国进民退，还有房地产，外贸导向，高储蓄率，等等。反正有可能。好吧，没看到详细的这方面理论，太浅薄。
我的意思是一个成熟市场，是几个寡头或者垄断，以及一大批中小企业，达成相对的稳定平衡，然后中小企业以其灵活性或者还有技术等各种原因，成长为垄断者，此时可能灭掉原来的垄断者，也可能利益共享。在没有寡头或者垄断者的时候，很多行业可能在不断吞并，重组，试图取得领导地位。所以所谓的ZF主导，我理解其实所谓稳定，其关键也在此，就是ZF在发挥一个垄断者的作用，主导行业，避免无序和过度残酷，但更重要的，还是ZF退出，交还市场。
也许ZF可以以其宏观战略做引导，比如提供建议和数据、信息，但尽量不参与。总之我赞成市场绝对地位。

离了园林 发表于 2014-4-23 15:58
谢谢。但我仍然不太赞成。你的意思是30年发展是ZF扶持的缘故，但是我觉得未必，西方资本主义（好吧这个词总 ...

1、中国人口众多，如果象西方一样发展，难过人均资源率低的，如果那样增长，中国不会有现代成就的。
2、中国现代发展主要是企业少人口多，每年得有几百万学生，上百万的军队需要找到工作，如果按你说的以市场为导向早就衰退了，还有中国ZF坚持18亿亩的耕地面积，一定会少投资公路建筑。中国的蔬菜市场由于现在有很多人有钱，以前吃1斤菜现在已经翻倍了，所以菜价将会再涨下去…………这些都不是市场所能解决的。因为中国人口多、还有其他一些矛盾，都得ZF认真解决。什么时候中国人口到了一定的数量，比如7亿，经济才能按市场经济运行，而且中国也不会重复西方经济建设的老路。

谢谢分享

中国企业创造需求的能力很差，创造需求的核心是创新，美国引领着全球的创新，因此宏观点看，低端制造产生的内需很容易饱和，高端制造的核心都在美国，中国处于宏观产业链的末端（提供资源，提供劳动力，提供市场），因此产业结构调整的最终目的就是提升中国在整个全球制造业中的地位，最顶端的目前并在未来很长一段时间内都将是那些创造全球新需求的企业，苹果，微软，特斯拉。所以我们要缩减钢铁，采掘的产能，扶持通信，新能源的创新，因为后者是最易产生全球新需求并且在最初拥有较高利润率的行业，比如华为，比如光伏。只不过发达国家会尽力阻止这一切的发生，以防止这些高利润率的产业国际地位的动摇甚至衰弱。