人到底是不是天生私利性质的

精忠岳飞:

按劳分配,按需分配,共产主义,这些都是基督教神学家们的原创.但基督教对人类的认识误差实在是太大了.误差到底有多大呢? 如果佛学对生命本性的认识到了化学元素的层面,那么基督教对人本性的认识也就停留在相当于古希腊水火土气的"四元素说",也或者是古中国的金木水火土的"五行说"这一层面,也就是"善恶说"的层面.这只是炼丹术的层面.

错误理解生命,错误认识人类,在这基础之上去设想一个神仙一样的美好未来.我可以肯定地说,这些理论无一不是乌托邦.

  人是自私的,我们要利用人们自私的有利于社会进步的一面,而要限制其不利于社会的一面.

以下是引用sxfjb1941在2008-3-27 21:57:00的发言：

  人是自私的,我们要利用人们自私的有利于社会进步的一面,而要限制其不利于社会的一面.

奖励理性,惩罚非理性,有这样的社会规则我看已经够了.每一个人都是利己的,他们的趋利避害本能自然会让人们作出正确选择的.

这问题很重要？

在一个自由意志被压制的环境下,连思想都不属于自己,连自己都不属于自己了.很明显,创新与"私"有着极其密切的关系.

自由是有限的，每个的的自由都是相冲突的，最好的结果是大家的妥协和协调物。

如：我现在就有一个创造、创新的动机，那就是用你的头盖骨来打造一个骨碗。但是法律和经济条件抑制了我这个自由，这点创新。非得等你死了，并且要在你死前承诺把躯体捐出来才行，或者是等你死后，用钱给你的家属够买你的头盖骨。

另外如果你立想要一辆属于自己的汽车或者自己设计一辆符合自己性格的私家车，你必须用钱，而不是强占别人的零部件同时强迫工厂为你制造。

可以说经济上的“钱”“市场经济的价值规律”“法律”就限制了你的创造和选择。

可以说我们的思想都是一定程度上被压制的，可以说我现在想用你的头盖骨来做骨碗的自由意识就被压制了。

还有如果你想美女成群，看见哪个美女就想去强奸，“钱”“市场经济的价值规律”以及“法律”就阻止了你的这点自由意识。你必须给那些愿意的女人钱才行。

[此贴子已经被作者于2008-3-28 9:40:47编辑过]

按劳分配,按需分配,共产主义,这些都是基督教神学家们的原创.但基督教对人类的认识误差实在是太大了.误差到底有多大呢? 如果佛学对生命本性的认识到了化学元素的层面,那么基督教对人本性的认识也就停留在相当于古希腊水火土气的"四元素说",也或者是古中国的金木水火土的"五行说"这一层面,也就是"善恶说"的层面.这只是炼丹术的层面.

我没有和你讨论这个，我说的是按新古典经济学理论同样可以支持计划经济理论，人性自私本恶也不防碍生产资料公有计划经济（生活资料是私有）。

不过我想反过来问题，有些人为的把“价值规律”神话这是不是神学。最理想的市场制度——一切都通过竞价试错来安排人力和资源组制就是最原始的农业手工业社会。而工业社会中企业的建立本身就在打破这种神学。

[此贴子已经被作者于2008-3-28 9:46:12编辑过]

一个真正自由的社会只不过是大家冲突相调和的社会，并没有绝决的自由，如果“无知求知”先生认为我的回贴是侮辱了他，我表示抱歉，我只不过是按他的逻辑来进一步的推导了一下。

[此贴子已经被作者于2008-3-28 9:45:11编辑过]

以下是引用与圣光同在在2008-3-27 23:03:00的发言：
这问题很重要？

你认为这个问题不重要，你去看看“我女儿设计了共产主义”ccggqq先生的帖子，你认为他们的出发点有几个不是发自人性本私呢？如果真是如此，承认了也罢，就如梁小民所说的在制度上控制，也不要天天去宣扬哪些利他主义的人，如果不是如此，那对于以此作为哲学基础的经济学观点是不是要批判呢，如果仅仅研究所谓的经济问题，而不论这些经济问题的哲学认识基础，你认为又怎么样呢？

另外，精忠岳飞先生能否讨论帖子主题的内容呢，如果你喜欢研究博弈论，行为经济，计划经济的执行，它可以去别的帖子发内容，我怎么老是感觉你离题呢？

[此贴子已经被作者于2008-3-28 9:58:41编辑过]

中砥先生，我的讨论的不正是直接你想潜台词想否定的么？你写这个贴子的目的无非就是想证明马克思所设想的公有制度不可行嘛，因为人性与马克思认为的是大公无私相矛盾嘛。

我只是要插一句就算证明了人性自私，依然否定不了公有计划制度构建的可行性。

再说一点像中砥先生这样老是换马甲到底累不累。

换马甲？谁换马甲啊，你不会认为无知求知是我吧，而且有一点你错了，我写这个帖子的目的是希望有你这样的人来给我指点清楚，我对于你所说的即使人是自私的仍然可以实现公有计划制度没有考虑过，但是或许是符合历史唯物主义的，毕竟自私的人的个体活动能够产生一个自然的过程。我没有考虑什么潜台词，因为我本意是抵触这种人是自私的说法的，但是现实和很多人的言论又会左右我，所以我疑惑，我询问，希望知道马克思主义到底如何看待这一问题，或许我是教条了一些的

我想知道马克思分析的基础到底是否承认这种人的私利性，也就是分析的微观基础，同时这种所谓的本性是否社会性的和阶段性的，另外说一点，我丝毫不怀疑所谓的人的自由联合体的实现，公有制，共产主义等等在我看来并不是虚幻的，但是可能今人做更要做的事情是促进现在的经济发展，如果说现阶段人的素质是私利的，那么根据此而制定的政策就是有用的，即使可能只是一种实用主义。

[此贴子已经被作者于2008-3-28 11:18:08编辑过]