兰州水危机警示：我国公有经济退无可退

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

兰州水危机警示：我国公有经济退无可退

兰州自来水苯超标事件再次把法国威立雅水务集团推到了舆论风口浪尖。据估计，外资水务占国内水务市场总体比重在10%左右，国有水务公司占60%以上，其余份额由私营水务公司和上市的国有水务公司占有。而在全世界水务中，公有企业的占比在90%以上，美国的水务中91.4%是由公有制企业提供的。我国可能已经成为私营企业在水务领域比重最高的国家之一。

　　事件发生后，出现了国企负责掌控自来水业务的呼声。这并非偶然。事实上，全球私有化浪潮在2008年金融危机之前已经开始停滞甚至逆转。一方面，在许多国家，最有价值的国有企业已经卖得差不多了，剩下的已经不再那么有利可图，如果要卖，ZF需要给私企提供补贴，这面临更多政治和经济问题。另一方面，前期的私有化引起大量社会矛盾。英国铁路在1994年至1997年的私有化已成为私有化失败的著名案例，在短短几年中，共发生严重事故13起，其中重大伤亡事故7起。同时，ZF补贴从私有化前的10亿英镑左右上升到近年的40亿英镑。由于私有化的种种弊端，一些国家开始了再国有化，其中比较典型的是委内瑞拉、阿根廷、玻利维亚和俄罗斯。

　　金融危机进一步推动世界范围内的国有化浪潮。正如在几乎每次大的危机之后ZF都不得不出面收拾局面一样，无论是立陶宛、拉脱维亚这样的所谓转型国家，还是荷兰、丹麦这样的发达国家，都不得不国有化一批私人银行。更引人注目的是，在私有化的源头国家英国和美国，ZF也拿出巨额公共资金国有化一批金融企业和实业企业。不仅如此，一些国家已经在考虑国有化一些提供公用事业(如水务)的企业。一方面，危机之后许多国家的ZF面临严重财政困难，难以继续提供高额补贴;另一方面，受到危机影响的居民收入下降，难以支付高昂的生活成本，从而能够更加有效地组织起来抵制私有化并要求国有化。

　　在承受多年私有化带来的一系列负面影响，尤其是本轮危机之后，人们注意到，经济合作组织国家仍然拥有39万亿美元以上的国有资产，其中至少有4万亿美元以上在国有企业手中。

　　这对中国的国企改革有重大借鉴意义，公有制的主体地位决不能被动摇。从总量上看，我国公有经济已经退无可退，否则基本经济制度被动摇，党的执政基础被削弱，中国特色社会主义建设将功亏一篑，中华民族将再一次跌倒在现代化的门槛上。(作者朱安东 清华大学马克思主义研究中心副教授)

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：公有经济 马克思主义研究 自来水苯超标 社会主义建设 基本经济制度 兰州

一叶落知天下秋?

支持国有化！

That's a very good point.
Yes, there was a tendency of water resource privatization all over the world recently.
It is said that the Bush family has shifted investment from black oil to blue oil (water).

However, it really turns out to be a disaster for the public interest.
In some nations, it is illegal to collect rainwater.

We needn't to go that far to learn our lesson.
Thank you for sharing this with us.
   

不能盲目支持公有化、也不能盲目公有化。
一方面，水务提供饮用水、城市用水、工业用水是公共产品，而公共产品是市场失灵的四大原因，这些产品私有化很难体现市场效率。
另一方面，不能以偏概全，不能因为上述案例，楼主就得出“国有化到了退无可退的地步了”，楼主这样做是在混淆视听。
关键是那些领域适合公有、那些领域适合私有要领的清。
人家美国市场经济搞了n年，很清楚那些领域该市场化、那些领域该私有化，所以效率很高。
对于中国而言一些垄断行业，如航空、电信、金融是应该放开的；而教育、医疗、住宅等公益或准公益部门是不应该放开的。
但是我们做的恰恰相反！！教改、医改、房改都是冲着私有化方向，所以大家就上不起学、看不起病、买不起房啦！！同理，水务也是公益事业，放开的结果就是.........
那为什么我们会逆市场规律而动哪？因为我们市场改革的导向实质上不是为了市场效率最大化、不是为了国民财富最大化；而是为了zf负担最小化、国家实力最大化。

不能盲目支持公有化、也不能盲目支持私有化。
要具体问题具体分析。
一方面，水务提供饮用水、城市用水、工业用水是公共产品，而公共产品是市场失灵的四大原因，这些产品私有化很难体现市场效率。
另一方面，不能以偏概全，不能因为上述案例，楼主就得出“国有化到了退无可退的地步了”，楼主这样做是在混淆视听。
关键是那些领域适合公有、那些领域适合私有要领的清。
人家美国市场经济搞了n年，很清楚那些领域该市场化、那些领域该私有化，所以效率很高。
对于中国而言一些垄断行业，如航空、电信、金融是应该放开的；而教育、医疗、住宅等公益或准公益部门是不应该放开的。
但是我们做的恰恰相反！！教改、医改、房改都是冲着私有化方向，所以大家就上不起学、看不起病、买不起房啦！！同理，水务也是公益事业，放开的结果就是.........
那为什么我们会逆市场规律而动哪？因为我们市场改革的导向实质上不是为了市场效率最大化、不是为了国民财富最大化；而是为了zf负担最小化、国家实力最大化。

看到  楼主的单位了：马克思研究中心。
奉劝一句，你这种先入为主，先认定“资本主义的东西不好”，再进行科研的思路就是一条死路。

cuihujushi0630 发表于 2014-4-18 12:39
看到  楼主的单位了：马克思研究中心。
奉劝一句，你这种先入为主，先认定“资本主义的东西不好”，再进行 ...

大师，我是本科生。能认识你吗？

这跟企业的所有制没有太大的关系吧？看看当下又有多少央企、国企干着损公肥私的勾当呢？我觉得ZF的相关部门在此次事件中“隐身”了，才耐人深思。

国企和私企之争从来就不像1+1=2这种问题有一个答案，这个讨论本身也是在讨论阶级意义而不是在讨论经济学意义。关于英国铁路私有化的分析，这篇文章的作者显然是带着“阶级”的有色眼镜在看待问题的。英国铁路私有化的原因是，铁路系统的支出是营收的四倍!!ZF每年花大量的金钱来补贴铁路服务。表面上看，火车运输次数减少了，民众享受到的福利少。可是大家都知道羊毛是出在羊身上滴，ZF补贴的来源是税收！这部分补贴铁路的钱如果用到别的地方可能会用得更有效率。综合来看，社会效率是提高了的，民众应该是赚到了的。可是有的人又会说，铁路运力减少了，降低了商业活动的积极性balabalabala。于是这个又是个死循环！

与其关注这个话题不如关注如何提升效率，如何提高ZF透明度，如何提高各个行业的竞争。