捍卫者有没有羞耻心？

clm0600 发表于 2014-5-11 17:35
如果马克思仅仅是把劳动的凝结称为“价值”倒也算了，但他还强调商品就是按照劳动凝结物的量（“价值量” ...

“他把商品搜索了N遍，发现只有劳动凝结物是可以互相比较的，所以呢，交换价值体现的，只能是这种马氏凝结物。”


所以又回到了起点：马克思根据交换价值相等，根据产品是劳动产物，推出“商品按照价值进行交换”。

但后来又说“价格可以偏离价值”。

那么到底哪个是对的呢？

我拿价格负偏离价值的东西交换你价值相等的、但价格正偏离价值的物品，你肯吗？

更何况“商品的唯一共同属性是劳动产品”这个前提本身也不能成立。

clm0600 发表于 2014-5-11 17:38
因为生产资料需要交换获得，那么生产就是交换了？
-----
生产不是交换，但已经离不开交换。

就是呀，自己烧菜就是自己制造菜肴呀。

你外出旅游时，自己带炉灶炊具很麻烦，自己烧菜成本很高，于是你就选择交换：在饭店吃饭。

但在家里，自己烧菜成本低，就自制了。


所以还是成本或耗费的劳动决定人们选择交换还是自制。

clm0600 发表于 2014-5-11 17:43
如果只会直接描述事实，还要研究者干什么？
-----------
研究者就是描述事实，还能干什么呢？

“事实上人们对异种劳动的比较就是在毛估估，”


那你自己慢慢去毛估估吧。

clm0600 发表于 2014-5-11 20:13
你所谓的自制，不过就是部分交换部分自己操作罢了，离不开交换。

我要比较的是获得物品的两种方法：交换和自制。

你却因为自制中需要购买生产资料，就否认这两种方式的区别，以此来否定我的比较（因为你无法否定我通过比较得出的结论）。

这就好比：我要比较走路和坐车的区别，你却说：坐车的人也总要下车走几步，因此坐车就是走路，两者无法比较。

clm0600 发表于 2014-5-11 20:11
“事实上人们对异种劳动的比较就是在毛估估，”
那你自己慢慢去毛估估吧。
--------

如果马克思捍卫者也只能毛估估，那就不要下结论说“只有”什么能够干什么这样的话。

所以，看上去你在否定我，实际上你否定的是马克思经济学。

clm0600 发表于 2014-5-11 20:10
所以又回到了起点：马克思根据交换价值相等，根据产品是劳动产物，推出“商品按照价值进行交换”。
但后 ...

“都对。一个是供求平衡的理想状态，一个是有干扰的供求不平衡状态，条件不同啊。”


哈哈，你把“供求平衡”状态理解成立一个固定的状态，类似绝对零度这样的状态。实际上供求平衡状态有无数个。

如果一种商品价格低时处于供求平衡状态，它的价格升高后仍然可以处于供求平衡状态（例如需求增加了）。

你只会照搬马克思经济学捍卫者们的说辞，却不去仔细地思考一下他们说得对不对。

clm0600 发表于 2014-5-11 20:10
所以又回到了起点：马克思根据交换价值相等，根据产品是劳动产物，推出“商品按照价值进行交换”。
但后 ...

“我拿价格负偏离价值的东西交换你价值相等的、但价格正偏离价值的物品，你肯吗？
——看条件啊，在我的物品量太多了卖不出去的时候，我也只好肯了。”


你的物品太多卖不出去时，价格还会正偏离价值吗？

我问的就是：你的商品少得供不应求了，你还愿意按照商品的（劳动）价值和我进行交换吗？

从你上面的回答可以看出你是不肯的，所以你是典型的“叶公好龙”——嘴巴上支持马克思的“等价（等劳动价值）交换”，实际上却按照西方经济学描绘的供求关系在做。

clm0600 发表于 2014-5-11 20:10
所以又回到了起点：马克思根据交换价值相等，根据产品是劳动产物，推出“商品按照价值进行交换”。
但后 ...

“马克思的前提是“商品的唯一共同的且可比较的属性是劳动产品”。”


这个前提也不能成立。

我说的也不是效用。

唉，马克思经济学捍卫者或捍卫者的同情者的水平都太低了。难怪都不敢实名。

clm0600 发表于 2014-5-12 09:30
我要说的只是：交换和生产已经融合了，你分不开。

走路和开车能够分开吗？

物质和能量能够分开吗？