楼主: fujo11
2780 19

【中国经济时报】卫兴华:经济学理论的清道夫 [推广有奖]

11
fujo11 在职认证  发表于 2014-4-23 16:46:11
估计是这个理论违背常识,阻碍发展,所以领导感到困惑。
这也谈不上无故干扰理论研究吧?如果领导真的发话,
估计体制内的卫教授也不会很勇敢地坚持己见到底的。
客观性是科学存在的前提

12
leijy 发表于 2014-4-23 18:20:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

13
caoheng 发表于 2014-4-23 20:01:39
leijy 发表于 2014-4-23 18:20
……本人认为卫兴华教授值得尊重。
    在《运用马克思主义理论探 ...
  偏执的看问题要尽量避免。特别作为一个学者。

  你所提供卫兴华分析,虽然有其合理成份,但对全国的大局来说,却又是微不足道的。正是那些下岗工人,解放了几亿的农民工。你说该特别保持有数量有限的工人的待遇,还是要解放大量的农村劳动力呢?


  有人会说,为何不在保持工人待遇的前提下解放农村劳动力呢?这叫说话不费力气。按此说法,当年为何要压榨农民,形成城乡差别呢?为何不在保持农民利益的情况下搞建设呢?



已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 观点有启发

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

14
leijy 发表于 2014-4-23 20:36:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

15
人民动力 发表于 2014-4-23 20:56:58
  1. 建议你不要寄给他,自己思考,和网友们交流交流。
复制代码

我在网上,上网至今七年多,尽力宣传和探讨。在网上也多有发表,有许多真诚的赞赏、支持和讨论。但力度、效果十分不畅。似也作用微微。除在马研网发一篇,算是所谓“企业”网有所承认外,或有些真正的影响外,再无其它作用。
卫兴华教授早在八十年代就关注探讨“重建个人所有制”专题,比之当时的马列研究负责人马家驹先生还注意。这在老一代理论家里,是很难得的。并且他不断涉及“重建个人所有制”理论的一些难点,并做出自己的基本正确的解释,这也是很难得的。我觉得,就这些理解难点来说,我是一直注意并尽力做出科学的探讨。
我想,目前似没有比和他交流更有合适的人了。
我虽然在80年,就同这理论研究的突破者进行了联系,等等。但他们似并不是这一理论的真正的关注和为之奋斗者。
非常感谢你的指教意见。

16
information010 发表于 2014-4-23 21:34:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

17
information010 发表于 2014-4-23 21:37:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

18
龚民 发表于 2014-4-24 06:54:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

19
information010 发表于 2014-4-24 09:56:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

20
人民动力 发表于 2014-4-24 10:36:35
  1. 只有坚持不懈、形成社会观念,个人所有制才能步入社会主义实践,对劳动生产者不具有企业所有权、道理上必然处于被雇佣尴尬地位进行改变!
复制代码

所言极是。就拿QQ群说来,我宣传马克思”重建个人所有制“理论,还是造成了很大影响。只是不满意其程度。为此我被加了150群。我不断地去掉。现在仍还有100群。另外即使在空想社会主义之地乌有之乡,也曾有许多极有见地的跟贴,等等。也有些网把拙稿相当时间列为首页之上。等等。
也引起了极左派的反对,虽然如此,几乎所有左派也都知道了马克思”重建个人所有制“理论,虽然仍进行默默的反对。
现在在重要期刊上,也有关于重视《共产党宣言》关于建立一般的所有制的文章,也还有马克思“重建个人所有制”及其民主制度的文章,等等。
当然,关于马克思“重建个人所有制”及基自由人联合体的论文,那是在全国各地各种各样的杂志上,都出现了。等等。
  1. 现实中的社会主义,需要取决于现实,不是在于理论、主义
复制代码

这一见解,不符合理论与实践的辩证关系。理论从来就是有效实践活动的指导力量。当然具体说来,重建个人所有制,只有赖于国家共产主义运动的实现,并没有其它的途径。所以,它原则上并为什么人所控制。总而言之,普遍性的个人财产,是整个人类历史的趋势和力量。它的全部展现,是愈加临近了。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-18 16:33