马克思是如何区分了价值与交换价值的？

刚行天下 发表于 2014-4-21 18:07
他讲稿题目起不起错，你认真看一下不得了。有在这里发帖的时间，还不如动手翻一翻呢

既然题目与内容相符，那你还犟什么？

黑色清道夫 发表于 2014-4-21 09:05
是的，理屈词穷了。后来第三卷问世又怎么样呢？不是被主流学派认定为与第一卷矛盾吗？马克思事先 ...

萨伊批斯密批的是劳动价值论，李嘉图批斯密批的是放弃了劳动价值论，转向要素收入价值论，孰高孰低，学术界早有公断，萨伊的批判在经济思想史上根本不值一提，除了进一步庸俗劳动价值论外没有任何理论价值，相比之下，李嘉图的贡献主要是科学地辩证的批判了斯密的价值论，所以经济思想史有其浓重的一笔。我说李嘉图是第一个，是因为没把萨伊的所谓批判当做是批判，萨伊的三位一体公式本来就是斯密的要素收入决定价值论的翻版。

clm0600 发表于 2014-4-21 09:49
与你辩论是购买的劳动量还是耗费的劳动量太累了，你还是多读读书吧。
---------------
哈哈，又来这 ...

“整个经济学术史（思想史）充满了对斯密的误解”你这一句话就抹杀了数代经济学者的努力与学术贡献，当你说出这话，我不知道你可曾扪心自问……“根本没有人真正理解斯密的精髓”，如果真是这样，那么是斯密的思想太精深了，还是现代人的智慧太拙劣了，还是人类认识水平倒退了，以至于不能理解百年前的人的思想？根本没有人理解斯密的精粹，想必是除了你吧！

clm0600 发表于 2014-4-21 18:21
这里丝毫不存在图形包含关系，当价值包含使用价值的时候，是指价值作为一个概念从三个具体的价值概念中抽 ...

马克思在《资本论》中论述了价值从一般意义到经济学意义的抽象。对你来说，这样的论述太复杂太深奥，对你来说，就是方程组题，答案，了事。至于当中的过程，你没兴趣。

clm0600 发表于 2014-4-21 18:32
如果马克思指出，它的“价值”与亚当·斯密“价值”一致，而他又标明出来，这叫做引用！
------
对。

你认为斯密的没错，这是你的观点。马克思认为斯密的错了，这是马克思的观点。如果你把你的观点强加给别人，这是不对的，懂不？   你的观点不代表宇宙之真理，同理，马克思和亚当·斯密的也是。

所以你提的“篡改”，我不同意。

clm0600 发表于 2014-4-21 12:46
照你们的逻辑，是不是凯恩斯也篡改了新古典，新古典综合篡改了该恩斯和马歇尔等，批判在你们眼里成了一 ...

正面回答我的问题，“照你们的逻辑，是不是凯恩斯也篡改了新古典，新古典综合篡改了该恩斯和马歇尔等”？

刚行天下 发表于 2014-4-21 18:00
看到自己的愚蠢了吗？总是断章取义。你这种叫做“六经注我”。不看我发的全部内容，只是选择性的来看。所 ...

是没必要了，我们可以偃旗息鼓了，做我们的正事去~

穷小子6 发表于 2014-4-21 18:57
是没必要了，我们可以偃旗息鼓了，做我们的正事去~

对，不管是西方经济学还是马克思主义经济学，都需要我们认真的学习。争辩是必要的，如何太沉溺于争辩就不好了，毕竟咱们的理论水平还是较低的。共勉！

qi509 发表于 2014-4-21 18:04
不用。只简单的几句就能阐述清楚。只是你还没到那水平。

“只简单的几句就能阐述清楚”说得好，那么请你用简洁的规范的资本论术语阐述你的观点，正面回答问题，不要闪烁其词，故弄玄虚，以为弄上几个通俗的段子有多么了不起。最后，我们辩论双方的水平都差不多吧，只是看问题的角度不同，所以，不要轻易说谁的水平不行，谁没到那个水平之类的藐视性话语，这是学术讨论最起码的学术道德问题~

刚行天下 发表于 2014-4-21 19:02
对，不管是西方经济学还是马克思主义经济学，都需要我们认真的学习。争辩是必要的，如何太沉溺于争辩就不 ...

对，只要我们自己还有信仰，知道自己应该做什么，这就够了！