马克思是如何区分了价值与交换价值的？

informati0n010 发表于 2014-4-23 10:39
肯定的啊。

不光是坚持马克思你会如此，你就是坚持不随地吐痰，你也会遭遇歧视。

此地遇知音，可喜可贺~

黑色清道夫 发表于 2014-4-23 07:59
关于西经、马经的名词你没有用错。计较这个名称没有出息。你的错误在于下面的话，“中国是人民当 ...

你这么说有些激进，中国是人民当家做主的国度，是由社会主义国家性质决定的。我明白你的意思，但是我们必须正视事实，不能过于苛求zzz，政治制度（实际不止这个）当然有不完善的地方，这也是改革的动力。我们需要包容，需要给这个国家时间去完善。

郑小迈 发表于 2014-4-23 01:12
“对于私有制，先利用再消灭”
就凭这句话，在马教徒眼里，就是政治投机份子。在反马者眼里，就是政治流 ...

照你的逻辑，“我们可以先利用资本主义，再消灭资本主义”也是错的了，你是不是还想说自己的战略思维比mzx高明，“私有制是手段，不是目的，公有制和国有化才是最终目的”这是具体问题具体分析方法论，相反“一开始就排斥私有制，混合所有制，坚持单一的公有制的所有制形式”是忽视初级阶段国情，片面强调生产关系性质，忽视生产力发展不平衡的事实，否定“一定生产关系要与一定的生产力相适应”的生产力-生产关系原理。你的否定否定了众多先去前辈探索适合初阶段国情的所有制形式所做出的努力~究竟是政治投机还是政治流氓？我不去争辩，我争辩的是你坚持的是教条的马克思还是真正的马克思。

郑小迈 发表于 2014-4-23 01:12
“对于私有制，先利用再消灭”
就凭这句话，在马教徒眼里，就是政治投机份子。在反马者眼里，就是政治流 ...

为使我的观点更清楚，我必须说明：虽然我认可“私有制是手段，是权宜之计，不是目的”，但我并没有认可推进我国改革的主流指导思想是西方资产阶级经济学理论的私有化、市场化、自由化的方法，相反，我坚持以马克思主义经济学为主导，以保全社会主义本色，同时借鉴利用西经中的合理成分大力发展生产力，缩短我们的初级阶段。当我们度过了初级阶段，生产力水平与社会主义生产关系相适应了，我们或许就不需要私有制等非社会主义性质的所有制形式了，但是，我们仍然需要贯彻马克思主义为主导，西方资产阶级经济学家为辅的经济指导方针，因为西方资产阶级经济学也在发展，只要他还存在可以为我们所用的成分，我们就需要借鉴学习，否则就是夜郎自大~

cj1108 发表于 2014-4-23 00:43
为什么你们这些人总把希望寄托在不确定的未来呢？你们真可怜，未来是个什么概念，历史阶段有是个什么概念 ...

“把希望寄托在不确定的未来”？真是欲加之罪何患无辞。社会主义建设是一个漫长的过程，如果没有一步一步的，一个阶段一个阶段的累积性努力，你以为社会主义是悬在空中的吗？究竟是谁可怜？只想着眼前的既得利益，没有长远的眼光，究竟“鼠目寸光”与“立足现在，高瞻远署”哪个可怜？公道自在人心。最后，请你不要亵渎庄子，不为名不为利，只为自由的庄子不是你理解的那么庸俗、那么短视！庄子只是教育世人不要一生都忙于汲汲于富贵，汲汲于名利，而是摆脱名利的束缚，自由自在的过好现在的每一天。庄子的思想主张是“出世”，试问如今有几人有过这种境界？谁人不是积极地“入世”，包括你自己在内。所以不要亵渎庄子，其境界高于我们太多太多~

Rousseau 发表于 2014-4-23 10:30
你的表述很幼稚所以才会被人抓了把柄。
中国现在就是资本主义国家，名义上如何挂羊头，狗肉的实质就是狗 ...

“中国现在就是资本主义国家”？言过其实了。只是被新自由主义主导的这段期间，社会主义本色正在丧失，只是有一步步迈进资本主义的趋势。我的断定是：目前看来，如果不将指导改革的资产阶级经济学从主导地位拉下来，取而代之以马克思经济学，社会性质很有可能发展为资本主义guo jia。因此，相对于你的判断，我的结论相对保守。……在马克思著作中，我们找不到社会主义“初级阶段”的范畴，提出因为马克思提供的是社会主义建设的宏观上的指导方案，而各个社会主义国家的国情不同，因而需要具体问题具体分析，也正是从这个意义上说，社会主义的具体方案是不必要的，因为马克思的方案不是为某一个具体国家量身制作的，进而需要发展社会主义的国家在马克思的指导思想下，根据本国具体国情探索适合自己的发展路径。mzx提出了发达的社会主义和不发达的社会主义，dxp等人进一步提出了“社会主义初级阶段”理论。所以，“先利用私有制，再消灭私有制”当然不是马克思本人提出的，而是以马克思主义为指导，根据发展的马克思主义经济学得出的理论学说。中国现在的问题不是“先利用私有制，再消灭私有制”本身的对错问题，而是如何贯彻的问题，是在贯彻的过程中，话语权被一帮走资派的“智囊”所掌控，从而马克思经济学丧失了主导地位，新自由主义占了上风，大肆照搬西方资本主义模式的结果。因此，中国现在的问题不是要不要利用西经理论的问题，而是如何利用、如何以正确的态度对待和利用的问题，而是如何正确坚持马克思经济学的主导、主流地位，在利用多种所有制形式发展生产力的同时保全社会主义本色的问题。

穷小子6 发表于 2014-4-23 15:50
“中国现在就是资本主义国家”？言过其实了。只是被新自由主义主导的这段期间，社会主义本色正在丧失，只 ...

中国现在的问题不是“先利用私有制，再消灭私有制”本身的对错问题，而是如何贯彻的问题，是在贯彻的过程中，话语权被一帮走资派的“智囊”所掌控，从而马克思经济学丧失了主导地位，新自由主义占了上风，大肆照搬西方资本主义模式的结果。

你有没有发现那种自作聪明地“先利用私有制，再消灭私有制”（我不知道是哪个机灵鬼搞出来的）是一种典型的机会主义。到头来非但没有能利用私有制，反而被私有制利用了。

Rousseau 发表于 2014-4-23 16:23
你有没有发现那种自作聪明地“先利用私有制，再消灭私有制”（我不知道是哪个机灵鬼搞出来的）是一种典型 ...

“到头来非但没有能利用私有制，反而被私有制利用了。”说得很好，也符合客观事实。“先利用私有制，再消灭私有制”是不是机会主义，我不确定，但我可以确定的是这比现在的走资派、反马克思主义者坚持的“私有制是促进经济发展、社会进步的最好的所有制形式，因此不能消灭私有制而要一直利用、一直发展直至发展为成熟的资本主义国家”要强很多很多，二者不是一个层次的。我们现在的问题是许多人利用了“先利用私有制，再消灭私有制”的原则，只利用，而且大肆发展几乎泛滥，而丝毫没有对之作不损害公有制主体地位的引导和规范，这些人没有要消灭私有制的意思和打算，一心一意要将之推向完全的资本主义轨道。

穷小子6 发表于 2014-4-23 16:37
“到头来非但没有能利用私有制，反而被私有制利用了。”说得很好，也符合客观事实。“先利用私有制，再消 ...

……我可以确定的是这比现在的走资派、反马克思主义者坚持的“私有制是促进经济发展、社会进步的最好的所有制形式，因此不能消灭私有制而要一直利用、一直发展直至发展为成熟的资本主义国家”要强很多很多，二者不是一个层次的。我们现在的问题是许多人利用了“先利用私有制，再消灭私有制”的原则，只利用，而且大肆发展几乎泛滥，而丝毫没有对之作不损害公有制主体地位的引导和规范，这些人没有要消灭私有制的意思和打算，一心一意要将之推向完全的资本主义轨道。

你多大年纪，想法幼稚得可笑。一丘之貉还好什么很多？想利用私有制，就是想走私有制的道路，这是一回事！你的立场和想走资本主义原始积累道路没有任何区别。试图引导和规范一种“利用私有制”的制度，最终就是走资本主义在马克思阶段所走的道路。私有制就是偷窃，我先偷一次，暂时填饱肚子，以后不偷了，和我就是靠偷窃过活是一回事！

马克思主义不仅是通过批判资本主义中确立的，而且是在坚定批判一切试图和资本主义相互妥协中确立的。你忘记了没有卢梭那种“他拒绝哪怕是在表面上和保守贵族进行任何即使是形式上的妥协”，就不可能有彻底的法国大革命这一历史唯物史观，总是在妄图对妥协进行某种美化，而且是通过和公开要求私有化进行比较来美化。这种比较本身和公开宣扬私有制以及要求完全的私有制没有任何区别。