马克思是如何区分了价值与交换价值的？

informati0n010 发表于 2014-4-23 22:13
你可以把数学上的方程，理解成事实之一。

你也可以自己定义事实，或者你采用他人关于事实的定义。但是 ...

我理解的事实即为确实之事，未必是本来面目，但确有其事，表象是事实，本质也是事实，横看是一种事实，竖看也是一种事实

information010 发表于 2014-4-23 21:42
那就好。

其实我说他很可怕，就是得罪人的话。他是很可怕。

没关系的，我们求同存异。如果花儿都开一个样，也就没意思了。人亦如此，只有同一，没有差异，也没意思！

穷小子6 发表于 2014-4-23 22:37
你不用如此，哥哥近期就要有文章发表，不要版费，特邀的，当然了国内期刊在你眼里如此不堪，我也就用不着 ...

呵呵，时间说你错你就错，说你对你就对？反正对你来说谤满天下也不足以证明你的文章学术水平低劣，誉满天下更加证明你的水平很高。反面你不输，正面你胜利

informati0n010 发表于 2014-4-23 22:27
我的直觉是，所谓价值转形，这个问题要么并不成立，要么问题本身存在一定问题。

而它的解答，或者化解 ...

大家争议在于马克思没有就此问题表述清楚或者表述的不是很完整，需要完善。总的来说，有人为转型是伪命题（即不成立）的，有人对之否定，也就是后者用实证驳斥前者，而不止思维逻辑论证。现在仍在探索更新的更成熟的论证方法，可以说转型问题开启了马克思数理化的大门，但这未必是好事，正如我不看好程恩富，马艳的海派经济学、马克思数量化丛书，这样势必将马克思庸俗化，丧失其精髓，换以数学符号，公式~

information010 发表于 2014-4-23 22:44
是这样。我说的本来面目，只是用词不当之类。

其实你所说，包括数学方程了。

我不知道数学方程代表的是哪一个层次的事实，是存在数学方程的事实还是数学方程指向的数学规律的事实，抑或最低层的特制这一个数学方程的事实