如何正确看待剥削

qf20089 发表于 2014-4-23 09:24
社会的发展与进步都是在人与人之间的斗争才得以展开的，也就是说，是在犯罪与反犯罪中展开的，这一点相信 ...

请不要再发言了   

刚行天下 发表于 2014-4-21 16:59
资本家对劳动者按其劳动力价格支付工资，这就是剥削

我们假定，这些生活资料的货币价格是平均每天3马克。工人劳动12小时。
当3马克是工人1小时劳动创造，则剩余价值为33马克
当3马克是工人2小时劳动创造，则剩余价值为15马克
当3马克是工人3小时劳动创造，则剩余价值为9马克
当3马克是工人6小时劳动创造，则剩余价值为3马克
虽然剩余价值看上去是在变化，但只要劳动力的价值是确定，它始终是一个我们知道的确定的数。而“这个剩余价值本身是可以变化的，是可大可小的”。这样就不是剩余价值本身在变化了，而是外部条件的变化了。即便如此，这也只能是一个不等价交换。所以，马克思必须再造一个剩余劳动创造剩余价值，这下“可大可小”的威力就发挥出来了。你有多少利润，我这剩余劳动就创造了多少剩余价值。但绝不能说我这剩余劳动就创造了多少剩余价值，你就会有多少利润，因为马克思不能事先知道你能有多少利润。
这里又存在一个问题，这3马克与一定量的劳动之间的关系。也就是说这个劳动量应该以什么标准来确定。
如果以工人在工厂里劳动来确定，那么，显然，工厂的条件变化了，这个劳动量也会变。工厂的技术越先进，这个劳动量就越小。如甲生活资料的货币价格是平均每天3马克。现有A、B两工厂，假如A比B先进一倍，那么，如果甲在A厂表现出的劳动力价值为6小时，在B厂的劳动力价值就是12小时了。这样所谓的劳动力价值就不可能是确定的了。
所以，工人劳动力的价值应该是在他自己现有的条件下，他实现3马克所需要的劳动量。例如，他在自己现有条件下，实现3马克需要劳动10小时，那么，他就不会为了获得3马克去工厂劳动12小时了。只有当他在自己现有条件下，实现3马克需要劳动小时大于他去工厂的劳动时间，他才有可能去工厂劳动。因此，工人劳动12小时所获得的3马克，实际上就是他12小时劳动的价值。
你说说，劳动者劳动力的价格如何确定？马克思所谓的劳动力价值充其量不过是劳动者的生活成本。

YJDWII 发表于 2014-4-23 09:49
我们假定，这些生活资料的货币价格是平均每天3马克。工人劳动12小时。
当3马克是工人1小时劳动创造，则剩 ...

你的逻辑非常奇怪，我根本不知你说的什么。
你举得A、B两个工厂的劳动力价值不同。这当然是了。马克思讲的是在平均条件下的，是把各个具体的个体进行的社会平均。两个工厂的劳动力价值不等是必然，相等是偶然。就好比两个人的身高，相等是偶然的，不等才是必然的。

YJDWII 发表于 2014-4-23 09:49
我们假定，这些生活资料的货币价格是平均每天3马克。工人劳动12小时。
当3马克是工人1小时劳动创造，则剩 ...

马克思在分析剩余价值时提到一个假设前提是剩余价值率是100%。所以你提到剩余价值从3马克到22马克的变化，只是你自己内心勾勒的而已，跟马克思的理论无关  

刚行天下 发表于 2014-4-23 09:56
马克思在分析剩余价值时提到一个假设前提是剩余价值率是100%。所以你提到剩余价值从3马克到22马克的变化， ...

简单地说吧，如果工人劳动6小时能够获得3马克，他会为了这同样的3马克去为资本家劳动12小时吗？
中国的农民如果在家一年能获得1万元，他会千里迢迢，为了一年能获得5000  元去为资本家劳动吗？
工人出卖的就是他的劳动，而不是什么劳动力。知道吗？
所谓的劳动力根本不可量化。

刚行天下 发表于 2014-4-23 09:56
马克思在分析剩余价值时提到一个假设前提是剩余价值率是100%。所以你提到剩余价值从3马克到22马克的变化， ...

你大概忘了，马克思说，剩余价值是可大可小的。我只是演示给你看。假设剩余价值率是100%就一定是100%？

刚行天下 发表于 2014-4-23 09:54
你的逻辑非常奇怪，我根本不知你说的什么。
你举得A、B两个工厂的劳动力价值不同。这当然是了。马克思讲 ...

你也敢说精通资本论。
这不是说马克思所说的劳动力价值究竟按什么标准来确定？在一个劳动生产率高的企业，他只要劳动3小时就可以实现他所谓的劳动力价值3马克；而在一个劳动生产率低的企业，他就要劳动6小时。这是告诉你，你所谓的劳动力价值 的大小是随别的条件变化而变化的。

YJDWII 发表于 2014-4-23 10:01
简单地说吧，如果工人劳动6小时能够获得3马克，他会为了这同样的3马克去为资本家劳动12小时吗？
中国的农 ...

你在扯什么？不知道你是装糊涂还是真糊涂。
以我在北京为例，我同学参加工作的，每天都是干足八小时，甚至加班。你去问问他，你为什么不干六个小时呢，他不呛死你才怪。
老板是占有生产资料的，而作为工人却没有。在北京，普通人如果不劳动，半个月就会断炊。
你举得农民的例子是什么？恐怕你自己都说不清。在家里是自己开店挣1万还是打工挣1万。在外是开店还是打工？这些假定条件都不确定，怎么比较？我觉得你连基本的经济学知识或计量知识都不懂

YJDWII 发表于 2014-4-23 10:03
你大概忘了，马克思说，剩余价值是可大可小的。我只是演示给你看。假设剩余价值率是100%就一定是100%？

你懂计量不？一般都是先假定，再放松假定来做研究。有你这种连假设都没有，还在胡扯的吗？
劳动者工作6小时创造3马克到工作1小时创造3马克，要不是生活资料价格降到过去的六分之一，要不是生产率提高六倍。请问你，这在短期内能做到不？
此外，在这里过程中，剩余价值率有100%上升到1100%，你是怎么做到的？  这么荒谬的数据你都可以臆造出来，可见你的意淫能力有多高

刚行天下 发表于 2014-4-23 08:32
这是马克思分析的范式。很明显，这不是否定资本家的辛苦，只是说一种定性分析。例如，我们可以说艺术家是 ...

艺术和这里所说的非生产是两码事。恕我愚钝，我不知道马克思是否曾经有过如此肯定的论断。但是我可以肯定的是这个论断的要害在于其是基于情感的，在哲学上是唯心的。