任何物品的任何价值都是劳动创造的, 无一例外.

informatin010 发表于 2014-4-29 23:55
大哥好。还没休息啊。

兄弟，我那句话，是回复38楼xiaxt 的，很明显，他不看帖。
不知道怎么回事，竟然出现在兄弟你的帖子后面，是个误会。

大大师傅 发表于 2014-4-30 09:57
你只看标题，不看内容就发言，不应该呀！

光看标题，不看内容——我会跟帖吗？

你的“经济学第一定律”不成立。

因为：第一，什么是劳动，你没有加以诠释，许多证例存在缺陷；
          第二，什么是物的有用性、什么是物的使用价值，什么是交换价值，你也没有科学地区别开来；
          第三，什么是生产性劳动、什么是服务性劳动，二者之间的区别在哪里？你并未加以说明；
          第四，劳动在人类社会发展史上地位与作用，究竟应如何评价。到底是人创造了劳动，还是劳动创造了人。恩格斯所述的观点，是有条件的，是“某种意义”上的观点，不是无条件的。如果省略了劳动的三要素之间的相互关系及其性质，仅将劳动理解为人的劳动力的使用，并不准确；
           第五，劳动不能绝对化。“上帝创造了人”与“人的劳动创造人”，同样荒谬；
           第六，在信息化时代，劳动、知识、技术、管理和资本都是生产要素，在各自所适应的社会经济结构中发挥着各自所具有的优势，不能相互替代或相互否定。

请教你一个问题，在相同的窖藏生产条件下和在相等的时间内，储存一瓶矿泉水和储存一瓶葡萄酒，花费在二者上的生产费用是相等的，若折去二者自身原价值，问：为什么五年后，窖藏的矿泉水没产生价值增值的现象，而窖藏的葡萄酒却产生价值增值的现象？[注]

再请教你一个问题，人本身是一个劳动产品吗？人的劳动器官和人的劳动力也是人的劳动产品吗？妇女生孩子是人在制造产品吗？为啥不能把孩子当做人的劳动产品进行交易、转让和贩卖？

最后的问题，某一城市内，有两幢同一设计且价格相等的房屋，一幢坐落在垃圾填埋场和臭水河边，四周浊气和污水，另一幢一幢坐落在环境优美的自然风景区内，四周鸟语花香。省略其他客观因素，你选择那一幢，为什么？

[注]：
今年3月26日晚，法国总统奥朗德在总统府爱丽舍宫设国宴招待习近平主席访法代表团一行，国宴上宾主畅饮1997年拉菲酒庄红葡萄酒。做一个实验，在拉菲酒庄窖藏红葡萄中假设其中一瓶里不是葡萄酒液而是矿泉水，结果将怎样？

大大师傅 发表于 2014-4-29 20:41
一件商品能挣到物品的多少，就是那件商品的交换价值 ，如一只羊可换到200斤谷子，那200斤谷子就是羊 ...

如果你定义“交换价值”就是价格，就直接使用价格一词，不要多此一举的再言什么“交换价值”。

从你这段回复中，你并没有对价值给出明确定义，而是给了个什么“数学期望值”，这与任何经济学对价值的定义都不同。那么什么又是“数学期望值”呢？它是主观意识的产物，还是以具体物质形式存在的东西？

xiaxt 发表于 2014-4-30 11:04
光看标题，不看内容——我会跟帖吗？

你的“经济学第一定律”不成立。

“ 因为：第一，什么是劳动，你没有加以诠释，许多证例存在缺陷；
          第二，什么是物的有用性、什么是物的使用价值，什么是交换价值，你也没有科学地区别开来；
          第三，什么是生产性劳动、什么是服务性劳动，二者之间的区别在哪里？你并未加以说明；
          第四，劳动在人类社会发展史上地位与作用，究竟应如何评价。到底是人创造了劳动，还是劳动创造了人。恩格斯所述的观点，是有条件的，是“某种意义”上的观点，不是无条件的。如果省略了劳动的三要素之间的相互关系及其性质，仅将劳动理解为人的劳动力的使用，并不准确；
           第五，劳动不能绝对化。“上帝创造了人”与“人的劳动创造人”，同样荒谬；
           第六，在信息化时代，劳动、知识、技术、管理和资本都是生产要素，在各自所适应的社会经济结构中发挥着各自所具有的优势，不能相互替代或相互否定。

请教你一个问题，在相同的窖藏生产条件下和在相等的时间内，储存一瓶矿泉水和储存一瓶葡萄酒，花费在二者上的生产费用是相等的，若折去二者自身原价值，问：为什么五年后，窖藏的矿泉水没产生价值增值的现象，而窖藏的葡萄酒却产生价值增值的现象？[注]

再请教你一个问题，人本身是一个劳动产品吗？人的劳动器官和人的劳动力也是人的劳动产品吗？妇女生孩子是人在制造产品吗？为啥不能把孩子当做人的劳动产品进行交易、转让和贩卖？

最后的问题，某一城市内，有两幢同一设计且价格相等的房屋，一幢坐落在垃圾填埋场和臭水河边，四周浊气和污水，另一幢一幢坐落在环境优美的自然风景区内，四周鸟语花香。省略其他客观因素，你选择那一幢，为什么？

[注]：
今年3月26日晚，法国总统奥朗德在总统府爱丽舍宫设国宴招待习近平主席访法代表团一行，国宴上宾主畅饮1997年拉菲酒庄红葡萄酒。做一个实验，在拉菲酒庄窖藏红葡萄中假设其中一瓶里不是葡萄酒液而是矿泉水，结果将怎样？”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
        回复：
    第一、大家都知道，劳动指的是什么，这就够了。何必要纠缠？
     其实，在我看来，广义的劳动是可以满足某种人类需要的人类努力。
     可是，就算我这样定义民劳动，你一定还会追问：人又是什么？是活人吗？死人、机器人算不算？想象中的人是什么？世界上不存在的人算不算人？是社会学意义上的人？还是生物学意义上的人，植物人、有残疾的人算不算？如何界定残疾的程度？等等问题。还有，什么是满足，心理、生理到什么程度才叫满足？有无生物化学依据？有分子数据标准吗？如何定义需要？等等问题也会拿出来的。那样的话，我们永远只能在基本概念上打转了。      依我看，你的那些问题，已经越出经济学的砧板，越俎进入哲学家的地盘去了。

第二、把一瓶酒和一瓶水窑存五年，“存酒”是为了满足某些人的需要，而“存水”不以满足人的需要为目的，当然不是劳动，很可能是无聊时候的无意识动作，具体应该算什么，你来说吧。

第三，你那个房子的问题，是属于地租问题，将在第8章讨论，不能算问题。

he_zr 发表于 2014-4-30 12:29
如果你定义“交换价值”就是价格，就直接使用价格一词，不要多此一举的再言什么“交换价值”。

从你这 ...

“如果你定义“交换价值”就是价格，就直接使用价格一词，不要多此一举的再言什么“交换价值”。
从你这段回复中，你并没有对价值给出明确定义，而是给了个什么“数学期望值”，这与任何经济学对价值的定义都不同。那么什么又是“数学期望值”呢？它是主观意识的产物，还是以具体物质形式存在的东西？”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

回复：
第一点，关于价格和交换价值的关系，在1.2讨论过，已经帖出来了，本论坛有。有的场合说价格，有的场合说交换价值，还是必要的。见：http://weibo.com/u/5114482120/ho ... 0_hao360_weibo_t001
第二点，数学期望值是概率论术语，指随机变量的概率平均值。
第三点，价值、价格波动轴心、价格的数学期望值、可以从市场上收回的生产成本、生产成本总值，这几个概念是一回事，与斯密李加图马克思的的价值定义完全相同，与新古典的“价值”格格不入。只不过，在书的第一章，还不能展开讨论。

终南山院士指出，雾霾要比sas对中国人的生命健康的危害大大多，雾霾来了，无论他是谁，都跑不掉的。

举一个实例。一个人在他40岁时就通过拼命劳动获取了他本该在60岁时才应获取的财富，提前20年谱写出他个人财富的创业史，但同时这个人也正是由于拼命劳动，他也在50岁时罹患癌症，他把相当大的财产用于延长癌患存活期，延长整整10年，其癌患晚期的生活质量不高，他60岁去世，而一个健康人本应活满80岁的。

世界卫生组织报告指出，由于“严重的三污”即“严重空气污染、严重的土地污染和严重的水源污染”，导致中国人的癌患率高达8%，癌患总人数占世界癌患总人数的1/4。人们应扪心自问，我们的社会财富增长，而我们的生活质量（含生态环境指数）也在随之增长吗？

我国稀土得天独厚、资源丰富，采掘技术和提炼工艺等生产条件并不严苛，是劳动密集型产业，按照马克思劳动价值论，人的劳动是决定商品价值及其交换价值的唯一元素，正是由于稀土商品价值构成中劳动要素贡献率最大，其所占价值比例也就很高，但是，国际稀土价格从来就没有以马克思劳动价值论这个“价值一元论”来制定其出口价格的。

有人会说，稀土的交换价值指的是人们生产稀土所耗费的劳动，稀土作为商品，只不过是一个人类劳动的“外壳”而已，稀土交易，实际上是劳动交换。这是一个多么荒唐和堂皇的藉口呀！他们也不认真想一想，今天的信息化时代和后工业化时代是一个价值多元化的新时代，难道还是斯密、李嘉图和马克思所处的“劳动价值一元论”的时代吗？

正是在马克思劳动价值论的鼓吹者们祭出如此荒唐和如此堂皇的藉口面前，诚实的、务实的中国政治经济学退缩了。为此，中国稀土竟然在国际稀土市场上卖出了“白菜价”。为此，日美等国疯狂地大量购进，而当我们的土地被严重污染，我们的稀土资源在急剧减少，我们的议价实力被削弱时，我国限制稀土出口，我们才发觉我们受骗了，我们陷入马克思劳动价值论困局之中。当我们反击手段时，当我们采取行政性保护措施，限制稀土出口之际，我们就已经违反了WTO的相关条款，败局已定，不出所料，不久日美等国就将我国告上WTO，我国败诉，面临双重制裁。

哎！迷信马克思劳动价值论，其后果即应验了中国人常说的一句口头禅：“no zuo no die”（不嘬死就不会死）。——自己迷信劳动价值论，拒不承认稀土具有自然机制和自然价值，在《青山绿水到底值多少钱——评<中华人民共和国环境保护法>》【注】中笔者写道，“罗马俱乐部会员陆维生（HunterLovins）教授是风靡全球的著作《自然资本主义》的作者之一，在本书中，她提出自然资本一说，包括常见的为人类所利用的资源——水、矿物、石油、森林、鱼类、土壤、空气等，以及草原、沼泽、港湾、海洋、珊瑚礁、河岸走廊和雨林在内的生命系统。....大约在十年前的2004年，国内第一次自然资本估值在神农架进行试点，2006年通过验收的结果显示，神农架当年的“绿色财富”价值约236亿元，是当年GDP四倍以上。人均30万元,大约是全国人均GDP的30倍。”

在国家发改委的经济研究所和国家商务部的经济研究所，研究员个个都自以为是马克思经济学界的理论大师和权威级人物，实际上名实不符。自己将劳动价值法则搬来搬去，去给中国稀土定价，就是自己在嘬死，就是自己在找死，到头来你自己不死，谁死？！正应了《红楼梦》的一句话，聪明反被聪明误。有些人是想拿马克思劳动价值论这一石头去砸持不同观点的理论界同行的，是去成名成家而捞取名誉地位的，去作秀给权贵们欣赏的，可搞砸搞糟了。

日美等国通过WTO专家组裁决书，把一个清脆、响亮的大耳帖子，结结实实地抽在马克思劳动价值论及其追随者脸颊上。也抽在盲从于马克思劳动价值论的中国人民的脸颊上和ZF的脸颊上，活该抽，真该抽。谁叫你自以为是，谁叫你唯书唯上，谁叫你不理论创新，谁叫你不理论联系实际，自以为马克思劳动价值论是一个颠扑不破的宇宙真理呢。

【注】：
附件： 青山绿水到底值多少钱——评《中华人民共和国环境保护法》.pdf (227.08 KB)

2014-5-1 01:59:25 上传