【大鱼说事】“美国再工业化”和“中国去工业化”

！！！！！！！！！！！

第一，中国的工业化如果放在全球价值链中看，在高端引领的极其少，我们常说某某技术达到了国际顶尖。。可我们真正推广产业转化的异常的少。。。这不得不反思我们国家的科研体系，如果去除掉自娱自乐的科研自诩水分，不知结果会是什么样子；第二，中国的人才培养等资源，其实一直是在补贴和支持美国，我们培养的优秀人才（当然其实这么说也不恰当，美国对出国留学人才培养的付出也应当正视），大多都愿意留在美国。。。未来中美工业化战略间的竞争，让人忧虑。。。

工业的分类那么广，两个国家一个发展的是高科技工业，一个是去掉传统的高污染高排放工业，并不完全一样。实际上努力的方向还是很一致的。

专门来收藏的

中国制造面临人工成本增加，由此在战略控制、公司治理跟不上，公司消亡是时间问题

支持大鱼，积极推广。

第一步、美国高效的农业时期发展工业的前提；第二步、美国在基础工业得到长足发展后，从基础工业向高端的工业如电子、软件和标准。美国从来没有放弃过农业和工业。而中国，将耐以生存的农业破坏殆尽，追逐粗放低效的工业。

核心技术都在人家美国佬手上，中国短期内翻不了身。。。

美国之前是真的意义上制造业萎缩了吗？随着科学技术的不断进步，美国把具有污染性质的制造业向亚洲等发展中国家转移，一方面是因为这些国家的资源比如劳动力等相对于美国国内要便宜的多，另一方面可以将污染转移到其他国家。总数量上来说，美国的制造业在减少，而发展中国家比如中国成了所谓的制造业大国，可是每出口一件商品所获得的利润，中国能得到的比例很小，很大一部分都让美国拿走了。原因在于中国的所谓的制造业却是处在制造业的最低端，缺少定价权，等于就是为美国提供廉价的商品（以环境污染为代价）。而美国一方面得到了廉价质量又好的商品，另一方面有没有污染自己，且获得了产品利润的很大一部分。个人感觉这只是美国制造业的转移，并不是真正意义上的萎缩。也就不应该有美国所谓的“再工业化”之说，因为从利润的角度来说美国制造业的比重应该至少没有减少吧，只是美国把重点放在了产品研发等具有核心科技方面。生产部分让其他国家“代劳”而已，自己仍然获得很大利润。换个角度想，假如美国没有把那些制造部分产业转移出去，而是放在自己国家生产，污染的是自己的国家，这样得到的“绿色利润”（企业的净利润扣除环境治理的支出）不见得比将制造部分转移出去后获得的净利润（由核心技术创造的利润减去进口商品所花费的费用）。个人观点，这是美国的战略，并不是真的制造业萎缩。主要是缺少数据和统计口径的可能不统一，所以没有数据提供有力支撑。以上只是自己的一点想法，对不对我就不知道啦。

美国之前是真的意义上制造业萎缩了吗？随着科学技术的不断进步，美国把具有污染性质的制造业向亚洲等发展中国家转移，一方面是因为这些国家的资源比如劳动力等相对于美国国内要便宜的多，另一方面可以将污染转移到其他国家。总数量上来说，美国的制造业在减少，而发展中国家比如中国成了所谓的制造业大国，可是每出口一件商品所获得的利润，中国能得到的比例很小，很大一部分都让美国拿走了。原因在于中国的所谓的制造业却是处在制造业的最低端，缺少定价权，等于就是为美国提供廉价的商品（以环境污染为代价）。而美国一方面得到了廉价质量又好的商品，另一方面有没有污染自己，且获得了产品利润的很大一部分。个人感觉这只是美国制造业的转移，并不是真正意义上的萎缩。也就不应该有美国所谓的“再工业化”之说，因为从利润的角度来说美国制造业的比重应该至少没有减少吧，只是美国把重点放在了产品研发等具有核心科技方面。生产部分让其他国家“代劳”而已，自己仍然获得很大利润。换个角度想，假如美国没有把那些制造部分产业转移出去，而是放在自己国家生产，污染的是自己的国家，这样得到的“绿色利润”（企业的净利润扣除环境治理的支出）不见得比将制造部分转移出去后获得的净利润（由核心技术创造的利润减去进口商品所花费的费用）多。个人观点，这是美国的战略，并不是真的制造业萎缩。主要是缺少数据和统计口径的可能不统一，所以没有数据提供有力支撑。以上只是自己的一点想法，对不对我就不知道啦。