关于发表一两篇高档次期刊和发表一大堆一般核心的辩论

与其对比论文在SSCI二区还是在一堆中文核心发表，倒不如对比发文内容是否兼具学理和实践上的些许价值。既然大家是经济学同仁，于己而言，自然是要根据自身的效用函数作出最优化的努力。你的效用函数里有哪些independent variables, 你的均衡解自然不一样。所以发SSCI还是核心本身可能都是最优解。例如：学校评等时的主要依据是论文数量，那么你在苦苦等待一篇风雨飘摇中的SSCI的行为，应该不算是较优的选择，有点timing  endogenous的感觉。如果你说发SSCI是你的学术理想，但现在只比较数量，那就等你拿到tenure以后再说吧。平台高了，舞台大了，事情才有可能按照你的想法向前发展。我从doubleE转到Econ，一路走来，运气比较好，遇到的都是很棒的老师，我深深知道学术的深度和高度是多么令人着迷，但如果你不清楚周遭的环境，那可能南辕北辙。最后，回到最初的那句话，生命很短，做些有意义的事情显得更为重要，学术亦然。所以，尽量去评测自己写的是否对学理和实践有些许价值。不是假的价值，是真的价值。如果有价值，但比较不容易包装成high level的文章，发篇核心也无妨。起码不小心看到这篇文章的读者，可能会受益。而且，对于学者而言，一篇公开发表的文章，往往可能改变一生。不过抱歉，很多时候，这样的文章不一定出自SSCI，也许只是党报或者科普读物。Keep Balance，在理想与现实间，在学理与实践间。

照我说，什么SSCI和CSSCI都是浮云，论文对知识或者实务有贡献就是好论文，哪怕是一点点。

现在国内也注重优秀刊物的文章数量，而不是文章数量。这个问题没有多大价值。没有有水平的文章，晋职称都难。

好的文章是一个人的名片！

胡子李大 发表于 2014-4-30 08:54
楼主先判定人家的CSSCI是“无用的”，又在设置投票项时，把“一般核心”偷换为“花版面费就可以买到”的定性 ...

有些人并没有职称或毕业的压力，也在搞低档次论文。如前两天帖子提到的某“多发论文哥”。

质量与数量的选择？

internet.hzx 发表于 2014-4-30 05:27
我先第一个说：研究之所以是“研究”，其实是需要“钻研”和“探索”的。也就是说，站在前人肩膀上去开创新 ...

        说的很好。在中国，其实能只写高水平（有2-5个原创东东）的论文的人不多。有些人迫于压力，发现了好几个原创点的化，就会拆开来作为好几篇文章，（这个还算对得起良心）。要是作为一篇文章，对大家的帮助更大，一篇文章就能解决一大把问题，后面研究的人看你的文章就不需要重复阅读，只需要一篇就行了。也就没有浪费读者的时间。但是要做到这点，就是有些国外好大学的终身教授也难做到。

国内很多学者之所以选择发n多一般核心，根本原因是他们不得不面对当前国内高校的考评政策。曼昆经济学十大原理中有一条是人们对激励做出反映，现在高校的激励措施，是导致学术垃圾泛滥、国内期刊质量不高的现状。学者发垃圾论文之时，肯定没有成就感，不会体会到做研究的快乐。但是他们不是神仙，也要生存、追求名利。发高档次期刊还是多篇一般核心，更多不是自己所能选择的，大多数学者只能在既定的游戏规则下选择自己的道路。不然，空谈对错没有意义，对的你不一定能做，错的有时候你不得不做。

持续关注！

记得公司金融老师上课说过，世界上，注意不是指中国，所有刊物上的文章中真正有价值的不会超过1%，剩余的99%基本上都是在“混口饭吃”而已。遑论中国，身边有些人搞的所谓自然科学基金，理论上很牛逼，但实际上不过是制造了一堆垃圾，卖破烂也值不了50块钱。