发帖
雷达卡
看了朱先生的写作频率与文章数量，发现其确实是出了不少成果，也相继提出了不少观点，我辈对此是应该给予肯定并表示钦佩的。另外，看了几位朋友的留言：说他们或者他们的朋友（朱先生的同事）都表达了朱先生具有很高的学术成就与理论境界，我想这些都可以充分说明朱先生确实是一位博学、睿智、高产的学者。况且能以上、中、下三版评价岭南的改革经过与评价标准，说明朱先生的文笔与学术逻辑也是非常强的。对我或者不少同人来说，写就这些还是非常有难度的。再次对朱先生表示敬意。
话分两头，对于改革，尤其是学术研究及创新，个人认为还是要力争上游的，什么才能真正体现学术价值，学校间的评价也包括国际间的评价无外乎能够在好期刊发表的文章的数量呀（好期刊代表质量）。我们不可否认发表在高质量期刊的文章还是有保障的。近来不断有人说实证研究没有理论贡献，此言差异！恰基于实证、客观与主观方法的结合，则可更好地规避纯主观理论研究（以往我们国内的研究范式，也包括过去的欧洲研究范式）的极端性呀！不是吗？基于现象、通过实证，以发现问题，并试图以理论的逻辑性予以解释说明，为后来人提供依据，不是更好吗？所以说，推动改革是必须的，也是应该的，但也可以分阶段照顾一些学者在研究范式方面转变的快慢与难易。不过，个人是反对动辄在期刊上不断地发表2-3-4页的文章，也不赞成重点高校的教师或学者在这样的期刊上不断地“灌水”式的发表2、3页文章的期刊，可想而知这些期刊的文章质量能有保证吗？我想很多学人对此应该都是有自己的见解的。
以上是我的一点看法，不知是否准确。但我相信：事情越辩越明，慢慢的大家会找到改革的突破口与路径！祝福大家，祝福朱先生，祝福正在实施或即将实施改革的高校与各个领域的朋友。
京公网安备 11010802022788号
