质疑朱富强老师学术水平的声音可以休矣

朱老师还是有水平的

数学毕竟不是经验科学

朱富强的博客中有大量的文章，质疑者可以先去看看里面的文章，地址：
http://xueshuzhongren.blog.sohu.com/
http://zhufqblog.blog.163.com/

我们不能拿他的学术水平作为衡量改革的睿智和魄力。

我看了楼主上传的论文，感觉学术价值不高，里面讨论到高管薪酬问题，关于这方面存在很多理论文献，甚至现在大热的capital in 21century也涉及到，作者显然根本不熟悉（或者也读不懂？）这方面的思想（注意，不是模型而是思想）。纯粹从思想而言，作者没有说服作为读者的我相信他的观点对现实有解释力。

肖董曦 发表于 2014-5-4 13:23
我想论坛的坛友 并不是以人身攻击，质疑他的学术水平为目的
而是质疑他批判岭南学院改革的初衷和动机

强烈赞同。

bills 发表于 2014-5-4 20:55
我看了楼主上传的论文，感觉学术价值不高，里面讨论到高管薪酬问题，关于这方面存在很多理论文献，甚至现在 ...

你应该根本没有读懂这篇文章对基础定价理论的意义。文章不是在比引用文献，而在于学理逻辑。

经济学是一门科学是因为很多基础科学的东西（数学知识尤其是统计，计量），否则只能说是一种学科，不能成为科学。学文科的人为什么学经济学难有成就，就在如此。计量经济很多也是很扯的，但是毕竟能用一种科学的方法解释东西，经济学的科学性也就在此，也就是方法科学。就像西医一样能够用生物、化学解释很多机理，中医很多机理靠忽悠，靠感觉。
一句话，研究经济的方法必须科学，否则就是跳大神，撞大运！！

现在很多经济学人捡故纸堆，把自己思维和这些垃圾串起来，不知道这些有没有任何价值？当然，作为学科研究的丰富性还是有人要做的，虽然有些人，用异于常人的想法，在串烧垃圾，当作羊肉串卖给其它人，在我眼里，一文不值。

equ 发表于 2014-5-4 21:54
你应该根本没有读懂这篇文章对基础定价理论的意义。文章不是在比引用文献，而在于学理逻辑。

我还真读了一遍，这篇文章对定价理论毫无意义。其实没有什么一般的定价理论的，对于不同属性的资产，自然有不同的定价法则，供需定价是针对市场上一般的商品，金融资产用收入折现定价，劳动力市场上薪酬的决定更加五花八门，这个早就是学界共识，不必烦劳作者一再强调。作者给我的印象是，他只会读二手的书，就是翻译过来的，缺乏理解近30年来主流文献的能力，所以也就不能理解我们的现在的思想进展到什么程度，谈何学理逻辑？从思想的角度衡量，这篇文章乏善可陈；从对现实的解释力而言，更是毫无贡献。建议你看看capital in 21century,600多页，没有一个数学公式，但是作者对财富、资本和收入不平等这个问题从理论到经验事实所做的分析之深入详尽，让人叹为观止，这才是真正的思想啊！