楼主: 李攀
1513 9

[社会生活] 说说国企改革:国企领导不是企业家的11条理由 [推广有奖]

贵宾

已卖:714份资源

学术权威

73%

还不是VIP/贵宾

-

TA的文库  其他...

鼓励原创论坛首发

计量学习解答资料

中国经济书籍资料

威望
4
论坛币
515550 个
通用积分
18.4620
学术水平
1959 点
热心指数
2250 点
信用等级
1869 点
经验
406352 点
帖子
5748
精华
4
在线时间
3370 小时
注册时间
2010-11-27
最后登录
2017-1-9

二级伯乐勋章 一级伯乐勋章 中级信用勋章 初级热心勋章 高级热心勋章 初级信用勋章 中级热心勋章 初级学术勋章 特级热心勋章 高级信用勋章 中级学术勋章 高级学术勋章

楼主
李攀 发表于 2014-5-6 10:07:10 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
导言:只要国有企业领导人拥有一天行政级别,就一天也不可能成为真正的企业家,他们的企业家才能和价值就不可能得到市场体现。


  华润集团董事长宋林被举报并戏剧性地被调查,是最近社会各界热议的话题。

  笔者注意到,无论外媒还是内媒,对于宋林的称呼都出奇地一致:除了“华润集团董事长”的职务称呼外,人民网还称之为“省部级高官”,新京报称之为“副部级官员”,新华网博客称之为“央企高官”,一些外媒中文网称“又一高官落马”,等等。无一例外都把宋林当做“高官”而不是“企业家”。

  这是很有意思的一个现象,为什么宋林不是企业家?著名经济学家张曙光在《中国企业家的功绩、处境和命运》一文中开宗明义地写道:“本文所讲的中国企业家,主要是指民营企业家;国有企业的老总不是企业家,是官员……故不在本文讨论之列。”

  那么为什么国有企业领导者是官员而不是企业家?

  为什么国有企业领导人不是企业家

  无论宁高宁时代还是宋林时代,华润集团给人们的印象就是擅长资本运作和并购重组,在市场竞争领域长袖善舞,纵横捭阖。成为华润集团的董事长后,宋林自然而然以“企业家”的身份出现在公众视野。

  然而,宋林在华润集团的完整身份是“董事长兼党委书记”,而这两个职务都是中共中央直接管理的国有重点企业的职位。感兴趣的读者可以自己搜索“中共中央管理的干部职务名称表”。

  因此,宋林真正的身份是“中管干部”,宣布免除宋林职务的机构只能是中央组织部,而不是国资委。这也正说明了宋林的副部级干部身份。因此中外媒体说宋林是官员、高官,并没有错。

  当然,并不能因为宋林等人是国有企业的领导者就说他们没有企业家才能。相反,许多国企领导者是具有卓越的企业家才能的。比如改革以来出现的袁庚、步鑫生、马胜利、赵新先、褚时健、李经纬等。他们也具有所有企业家的共同特点,那就是对于寻找市场机会的高度敏感性、执行决策的高效率和对创新的渴望。但是囿于国有企业干部管理体制的限制,他们最多只能算是“有企业家才能的干部”,而不是企业家。

  企业家和国企干部的重大区别

  企业家和国有企业干部之间存在着泾渭分明的差异。主要有11个方面:

  第一,企业家由市场产生,其劳动对象通常是私有财产;国有企业干部由组织任命,其劳动对象通常是全民财产。由此就形成了从管理体制、激励制度、约束制度等在内的一系列重大区别。

  第二,企业家没有行政级别(按照中国政治身份的划分,就是群众,即老百姓或“民”);国有企业干部有行政级别(其政治身份是干部,即官或吏)。国有企业干部的行政级别随着所在国有企业的行政级别走,所在国有企业的行政级别高,其领导人的行政级别也高,与其企业家才能并没有直接关系。通常,中央国有企业的行政级别有正部级(如中国铁路总公司)、副部级(53家中央管理的国有企业)和厅局级;省级国有企业的行政级别有副省级和厅局级;市级国有企业的行政级别有副局级和正处级。

  第三,企业家的才能主要体现为市场化的薪酬,也有个别企业家寻求政治待遇,但最高的职位也就是工商联主席、政协常委以及人大代表等待遇;国有企业干部的才能主要体现为党政待遇和行政级别(在弱化行政级别待遇的同时,如果市场化待遇没有及时跟上,容易发生“59岁腐败”现象)。有少数国有企业领导人的党政待遇能达到中央委员、中央候补委员、中纪委委员。民营企业家则没有人进入中央委员会和中央纪委委员会。

  第四,企业家在所属企业内具有高度权威性和决策主导性;国有企业干部是“铁打的营盘流水的兵”,企业的设立、投资、合并、分立、撤销以及领导人的撤换等重大决策,并不由他们主要决定(当然他们可以是主要参与者)。

  第五,企业家的工作导向主要是公司的市场绩效,一般没有超越商业以外的目标;国有企业干部的工作导向则是多重的,包括企业规模、企业效益、政治责任、社会责任等,而且不排除干一些“政绩工程”,甚至经常以非商业目标替代商业目标。

  第六,企业家的行为偏好是崇尚风险和创新;国有企业干部的行为偏好是稳定。这当然是由身份不同造成的。

  第七,企业家通常敢于彰显个性、个人才能、价值倾向,充满个人魅力;国有企业干部通常深居简出,很少出来讲话,讲话也多数是照本宣科、官样文章,缺少个人魅力。

  第八,企业家一般长期在一家企业任职;国有企业干部则有通道在国有企业与党政部门领导之间“旋转”。这样的例子有很多。

  第九,在政治协商会议的界别上,企业家归为工商界即非公经济人士,通常由中央统战部对口管理(于是出现了党员身份的民营企业家也由统战部管理的奇怪现象);国有企业干部则有中央组织部及各级组织部门管理。

  第十,企业家违法行为由法律约束;国有企业干部违法行为首先由党的纪检部门约束。

  第十一,很重要的一点,企业家没有任职的年龄限制,除非身体不能支撑或大脑跟不上时代;国有企业干部必须到点退休,无论其身体多好、水平多高。

  总体而言,国有企业领导人的根本属性是行政属性,是与党政部门的关系,而不是市场属性。其激励机制首先是党政激励,从副处到正处,一直到厅局级乃至副部级;其约束首先是纪检行政部门的约束,而不是重大信息披露的市场化约束。

  启动国有企业领导人去行政化的改革已经过去15年了,今天仍然在原地踏步。只要国有企业领导人拥有一天行政级别,就一天也不可能成为真正的企业家,他们的企业家才能和价值就不可能得到市场体现。

  作者:立果


(文章为作者独立观点,不代表论坛立场。)




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:国企改革 企业家 著名经济学家 企业家才能 民营企业家 企业家

已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
微笑明天123 + 1 + 1 + 1 分析的有道理

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

沙发
chenyi112982 发表于 2014-5-6 10:09:32
呵呵,政企分家路漫漫
任何一种学习,就其本质而言,都是从提问开始的
爱问就有答案,酝酿好答案的感觉就像千年狐狸吐出内丹......

藤椅
chenyi112982 发表于 2014-5-6 10:09:41
呵呵,政企分家路漫漫
任何一种学习,就其本质而言,都是从提问开始的
爱问就有答案,酝酿好答案的感觉就像千年狐狸吐出内丹......

板凳
微笑明天123 在职认证  学生认证  发表于 2014-5-6 10:21:18
恍然大悟
珍惜余下之日,把握接下起点,实现心中梦想!

报纸
cpamodeler 发表于 2014-5-6 10:40:09
Thank you for letting us know.

China will evaluate the performance of its SOEs in 2014 and “severely deal with” companies that perform poorly, are continuously loss-making or do not meet safety standards.

No easy day.
Time to keep rolling.

地板
tangkuibe 发表于 2014-5-6 12:03:43
中国特色嘛~

7
罗小磊 发表于 2014-5-6 21:32:34
政企分开说易做难。就算做到没有行政级别,但是,只要国有企业还在,那么国有企业的独特地位因其在整个国民经济中的独特地位就很难撼动,庞然大物还是庞然大物,一举一动仍然有战略级别意义,那么掌权人的地位实质上不会有太大改变,心理安慰罢了。真正巨无霸企业,就算不说,在国家级别,地位仍然举足轻重,说话依然有分量,如同李嘉诚之于香港,英国,罗斯柴尔德之于美国,更何况于省市县。而目前给他行政级别影响不大,关键在于国有企业真正意义上提高效益,成为企业,努力实现公平竞争。甚至来说,把他当做行政人员来处理,经营业绩就是政绩,坏了,就要有处罚,而不是当做企业,或许会更好点。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
李攀 + 10 + 10 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 10   查看全部评分

8
zhushualbert 发表于 2014-5-6 22:35:44
目标函数不一样,整个企业行为方程的解都会完全不同~

9
xuyaohaohaode 发表于 2014-5-6 23:55:33
国有企业改革确实也已进行了好多年,但是成效却不是很大。其实早在八十年代末,就开始进行市场化改革,强调政企分开,有的确实是这样行了,后来雨后春笋般的民营企业发展起来了,市场也活跃起来了。但是对于国企的改革却在艰难推进。由于国家的关系,国企的盈亏由国家来支撑,反正都是国家的,所以有时候盈亏就没有那么重要了。  对于国企的领导人,另外一个身份还是国家干部,所享受的优惠也大大多余民营企业。可以说现在的国企已经僵化了,或者说已经习惯了国家的补贴了。国企领导人要想成为真正的企业家,自身的经济文化水平达到的同时,还必须强制性参与竞争机制,减少国企领导人以及国企的特权,使之真正的融入市场化浪潮中。可以说,如果民营企业能够平等的参与与国企的竞争,那么会出现更多的民营企业家。同时我想国企的领导人也会想真正的企业家迈进。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
李攀 + 12 + 12 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 12  论坛币 + 12   查看全部评分

10
请叫我冒冒 学生认证  发表于 2014-5-7 00:11:53
政企分开提了这么多年,却一直只停留在口头上,行动迟缓甚至是没有行动,究其原因还是其中牵扯了太多人的利益。尤其是国企,说白了他就是一个ZF部门,企业的效益跟官员的升迁直接挂钩,这就不可避免的会造成片面追求表面上的经济效益,而忽略了背后的浪费或者污染,甚至是贪污腐败。毕竟改革是一个缓慢的过程,以后慢慢的就会有很大的改善。。。。。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
李攀 + 12 + 12 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 12  论坛币 + 12   查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-5 13:19