请教岭南学院院长徐信忠～引用率真那么重要么

保持关注

发表英文论文早已经在工科称为主流趋势，而且引用率是重要的指标，评选国家科学技术奖一个重要的指标就是论文引用率。发表英文论文是提高中国学术水平、和国际交流的重要手段。搞文科的每天为能发个CSSCI天天唧唧歪歪的！

好像说的有理

也谈岭南学院论文定级

1、经济活动作为一种社会活动，似乎是人类社会特有的，经济学研究的目的应该是探寻这种人类社会活动可能具有的规律吧。由于人类的社会性，经济活动的规律也呈现出较强的复杂性和时代性，所以对经济规律的探寻应该是多角度，多层次的。历史上各个学派、各类方法的出现大概是对此的一个反映吧，很难绝对地说那种经济研究的方法是唯一完全正确的。

2、新古典+计量是当今国际（美国）经济学研究的主流，学习和应用主流研究方法当然是应该的，实际上在我国的经济学研究中这已经成为了趋势和主流，甚至产生了一些盲目崇拜和滥用。到底它是不是唯一科学合理的研究方法和路径可能只能由时间和实践慢慢检验吧。此时一定程度上保护和容纳非主流的研究方法和路径应该是必要和合理的。

3、考虑到我国经济研究中同时存在着对国际主流经济学研究方法不熟悉和滥用，同时考虑到对学术研究多样性的鼓励和保护，所以，岭南学院的评价方法改革的方向是应该肯定的，加强对符合国际主流研究的激励也是合理的，但由于目前国内对新古典+计量方法的研究似乎已经成为了潮流和主流，也有了滥用的苗头，这种激励的幅度似乎也不必过度了。相反，其他经济学研究方法和路径已经被日益边缘化，所以在评价体系中留有一定的空间，对这些研究方法和路径给予一定的激励和保护可能更有意义吧。当然，两者的度在哪里是需要进一步探讨的，但简单单一的评价制度肯定是不对的。

4、以期刊等级和论文数量评价研究水平和论文水平是一种在信息不对称情况下的低成本简单化的评价方法，优点当然毋庸置疑，但缺点也是明显的，容易导致简单粗暴和机会主义，也不利于学术研究的多样性。当一个国家或学科发展水平越高、越成熟，信息不对称情况得到缓解时，就越不会以它为主要评价依据。

5、目前等级化数量化的评价已经全面统治了国内学术评价领域，全国范围是否到了修正的时机较难确定，但名校的评价机制增加弹性和包容性，少一些简单粗暴性应该是可行的。当然这要求名校的决策者少一些功利性多一些理想性和长远性。
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3031453&page=1#pid24751495

这里分析并不是要全盘否定引用率指标，但确实提醒我们不能过于崇拜它，提醒我们学术评价的体系应该多元化。

没错，学术多元化才是正解！！