[转帖]脆弱的民意 虚假的胜利——许霆案之反思

法律上的漏洞是需要弥补的,一部法律不可能一出台就把所有情况都概括了,正是出现各种各样的特例才会促进法律制度健全.

特例产生了，为什么不在弥补漏洞之后再判决？为什么等热了再用水浇火呢？

那我问你．　

美国非常著名的一个按例，是烧美国国旗的．

为什么两次判罚都不一样．

这样的问题本身在法律上是非常之常见的．要不是，需要上诉机制来干吗？

至于你最后的一个回复，我建议你自己回去好好补习一下法律的常识．

了解清楚大陆法到底是怎么应付特例的．

其实本案中的许霆本质上就不能算是盗窃罪，从民法和刑法的法律角度来分析。在刑法上看，他的行为根本就不构成犯罪，所以盗窃罪就不能成立。其次，从民法上看，他和银行间的行为，就是一个法律上的合同关系，是一种契约行为，他的行为会导致这样的结果，在一定程度上与银行的过失有很大关系，在本这个案件中，许霆也就只能算是不当得利，银行也只能够行使不当得利返还请求权，并且在许霆返还银行不当得利的同时，银行还应当为许霆提供各种便利条件，据此，我认为许霆案在一定的司法实践中是一个错误的判决。然而，在该案经过几级法院的审理之后，仍然以盗窃罪判处他5年有期徒刑是不正确的。