实证研究论文中关于统计量以及P值造假的识别问题

boju1981 发表于 2014-5-13 10:51
我敢肯定，楼主发这个贴就是想造假，又怕被发现，心里没底，看看网上高人有没有什么识假高招好让自己不被发 ...

你还敢肯定什么呢？ 我也敢肯定你不是一个善良的孩纸，哈哈。

shidakaia9 发表于 2014-5-12 18:32
有一些原则可以大致观察出比较低级的造假。比如系数和标准误在绝对值上非常接近或者甚至标准误大于系数绝对 ...

谢谢分享

tianyuwuhe 发表于 2014-5-12 23:54
估计系数、t统计量和标准误存在数学关系的！

谢谢分享

sunlinxmu 发表于 2014-5-13 08:40
其实业内同行一眼就能看出来数据是否造假，除了时间序列，一般回归的拟合优度都很低，上了0.3就算很不错了， ...

谢谢分享

bearin 发表于 2014-5-13 09:32
第一，理论逻辑上的判断可以帮助我们大概排除掉特别不靠谱的造假，至少是可以提醒注意违背逻辑的造假；
第 ...

第一点很好啊

真要造假不会就改改报告值，那也太低级了。被要数据怎么办？一般造假的人都是先改原始数据，把变量间的关系弄成他想要的，然后再报数据篡改后的分析结果。这样做即使被要数据一般也很难发现。所以，我一般就不信非顶级以及国内期刊上的实证结果，就算是顶级期刊只要问卷调研的数据我也不信，这种东西谁爱信谁去信吧。社会科学领域的造假成本与造假收益间的关系严重失衡。

如果是一些比较初级的矛盾可以发现，但是如果按照常识进行的修改一般情况下是很难发现的，所以要看论文的结论是否符合规律，如果是跟一般的预期差异大，就要警惕了。