2014年国家社科基金项目悲剧了！

网络原因，发帖重复了

重复发帖，删掉

函评时，某导师收到26份标书，为了尽量公正，组织了他的博士生集中评审。我了解到的是：

1、几位博士生，每个人都给每份标书打分，最后算平均分，排序后推荐。

2、因为要求推荐资助的数量不能超过评审标书的25%，他们推荐了6份。

3、其中5份标书无可争议。这26份标书中25份集中在新兴产业（比较宏观）的发展和对策方面，都没有什么新意，但是质量还是有差别。

4、有一份标书，最大的特点是选题非常新——电子商务参与者的博弈问题。通过研究基础列出的论文可以知道，负责人是上海财大的老师，发了一些比较好的期刊，比如《经济研究》，以及几篇SCI和SSCI（虽然没有AER等牛刊，但也不是大家诟病的灌水SCI或SSCI）。可是，这份标书最大的缺点是，研究内容十分粗糙，给大家一致的感觉是，他的学生连夜赶出来的本子。但是，因为选题新，研究基础比较强，除了内容不够丰富以外，没有其他明显缺点了，最后大家给了推荐，但是内容那部分的分数还是不够高。

5、还有一份标书的负责人是湖南科技学院，还是怀化学院的讲师（记不清楚了），硕士和博士毕业于长沙理工大学，女生。她的标书写的不错。是分数排在第二还是第一的。

6、得分最低的是一个军校的老师，那标书，我只能说没有一点技术含量，甚至都不如普通报告。

有两本很经典的。《Statistics with R》和《The R book》。

wp310 发表于 2014-5-14 22:51
函评时，某导师收到26份标书，为了尽量公正，组织了他的博士生集中评审。我了解到的是：

1、几位博士生， ...

你们评审认真负责，客观公正，表示一下敬意！
要是大家都像你们这样对待每一份申请书，国家社科的声誉也不至于明显低于国家自科和教育部项目。

楼主消息由何而来？上会了吗？

走到这一步已经不错了，来年再战。

我等无能之辈，只等坐等公示，甚至连上通讯评审都没过，还傻傻地对待！

不会吧？那么快

这么快？