楼主: syrealove
34513 108

[其他] 2014年国家社科基金项目悲剧了!   [推广有奖]

11
wp310 发表于 2014-5-14 22:50:16
网络原因,发帖重复了
=======
=======

12
wp310 发表于 2014-5-14 22:51:14
重复发帖,删掉
=======
=======

13
wp310 发表于 2014-5-14 22:51:29
函评时,某导师收到26份标书,为了尽量公正,组织了他的博士生集中评审。我了解到的是:

1、几位博士生,每个人都给每份标书打分,最后算平均分,排序后推荐。

2、因为要求推荐资助的数量不能超过评审标书的25%,他们推荐了6份。

3、其中5份标书无可争议。这26份标书中25份集中在新兴产业(比较宏观)的发展和对策方面,都没有什么新意,但是质量还是有差别。

4、有一份标书,最大的特点是选题非常新——电子商务参与者的博弈问题。通过研究基础列出的论文可以知道,负责人是上海财大的老师,发了一些比较好的期刊,比如《经济研究》,以及几篇SCI和SSCI(虽然没有AER等牛刊,但也不是大家诟病的灌水SCI或SSCI)。可是,这份标书最大的缺点是,研究内容十分粗糙,给大家一致的感觉是,他的学生连夜赶出来的本子。但是,因为选题新,研究基础比较强,除了内容不够丰富以外,没有其他明显缺点了,最后大家给了推荐,但是内容那部分的分数还是不够高。

5、还有一份标书的负责人是湖南科技学院,还是怀化学院的讲师(记不清楚了),硕士和博士毕业于长沙理工大学,女生。她的标书写的不错。是分数排在第二还是第一的。

6、得分最低的是一个军校的老师,那标书,我只能说没有一点技术含量,甚至都不如普通报告。
已有 1 人评分热心指数 收起 理由
队队 + 5 精彩帖子

总评分: 热心指数 + 5   查看全部评分

=======
=======

14
648189689 发表于 2014-5-15 06:22:47
有两本很经典的。《Statistics with R》和《The R book》。

15
文化经济 发表于 2014-5-15 07:20:16
wp310 发表于 2014-5-14 22:51
函评时,某导师收到26份标书,为了尽量公正,组织了他的博士生集中评审。我了解到的是:

1、几位博士生, ...
你们评审认真负责,客观公正,表示一下敬意!
要是大家都像你们这样对待每一份申请书,国家社科的声誉也不至于明显低于国家自科和教育部项目。

16
文化经济 发表于 2014-5-15 07:20:48
楼主消息由何而来?上会了吗?

17
hyq2003 发表于 2014-5-15 07:37:09
走到这一步已经不错了,来年再战。

18
jsucdx 发表于 2014-5-15 08:22:57
我等无能之辈,只等坐等公示,甚至连上通讯评审都没过,还傻傻地对待!

19
zhw2005 发表于 2014-5-15 08:24:41
不会吧?那么快

20
wobushita 发表于 2014-5-15 08:42:15
这么快?
可爱可爱就是可爱啦~~~~

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2026-1-3 14:31