博傻理论和旁氏骗局的区别探讨

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今天上课同学有讲到旁氏骗局，他引用了股票投机者的来作为旁氏骗局的举例。我不同意他的观点，我认为股票市场投机者更适合用博傻理论来解释，旁氏骗局来解释股票市场投机者我觉得不是很合适。自己也除查阅了些资料，以下是自己的想法。恳请大家指教。
    1是否有“中间人”:旁氏骗局需要有一个大家公认的“天才”或者“专家”来推销自己，渲染自己的“产品”是稳赚不赔的；而博傻理论却没有这么一个“天才”和“专家”，只是“傻瓜”之间的博弈，前一个傻瓜一定认为有一个比自己更傻的傻瓜来接手他的股票或者某一样具有”升值预期“的东西。“傻瓜”之间，不需要“天才”和“专家”，需要的只是制造一种大利好的市场热情就够了。进一步说，旁氏骗局需要一个或者几个个体“天才”和“专家”足矣，而博傻理论就需要一个宏观的外部环境，需要市场热情鼓吹股票市场或是房地产市场乐观积极预期。
    2经济周期要求：旁氏骗局具有反周期的特征。【“庞氏骗局”的投资项目似乎永远不受投资周期的影响，无论是与生产相关的实业投资，还是与市场行情相关的金融投资，投资项目似乎总是稳赚不赔。万亩大造林计划仿佛从不受气候、环境、地理因素的影响，麦道夫在华尔街的对冲基金也能在二十年中数次金融危机中独善其身，这些投资项目总是呈现出违反投资周期的反规律特征。】--来自百度百科 而博傻理论则需要顺经济周期（除个别股市房地产艺术品热潮），这将是普遍的追捧。
    3后果承担者不同：旁氏骗局最后的肯定是那个”天才“，如麦道夫；而博傻理论后果的承担者却是最后一个傻瓜。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：博傻理论 旁氏骗局 房地产市场 股票市场 投资项目 旁氏

静等大神解答

我倒认为庞氏骗局与博傻理论并不矛盾，庞氏骗局存在条件中的“天才”，又何尝不是博傻理论中比其他人稍微聪明一点的“傻瓜”呢？而庞氏骗局和博傻行为与经济周期之间的联系也未必非常紧密，两种情况都需要利用人们的从众心理和非理性心态，错误的信息未必一定与经济的繁荣或萧条相关，只要把握准了人们的心态，成功煽动了人们对超额利润的狂热，那么无论什么经济大环境下，都会出现庞氏骗局与博傻行为。至于最终结局的承担者，骗子都会受到惩罚，而最终资金链断裂时，最后的参与者都会损失。

yangyuzhou 发表于 2014-5-15 20:10
我倒认为庞氏骗局与博傻理论并不矛盾，庞氏骗局存在条件中的“天才”，又何尝不是博傻理论中比其他人稍微聪 ...

你也说了，庞氏骗局中的傻瓜比其他人要聪明点儿。在未被戳破真相之前，“天才”仍然是一顶帽子戴在他的头上。其实我所指的天才不是真正的天才，也就耍耍聪明的骗子而已。第二点，可能需要数据来说明了。我其实也有点被你说服了。最后的参与者是会损失，但是博傻理论中的傻瓜是合法的市场行为，并不能追回；而庞氏骗局中，虽然最后i的投资者会遭受损失但是通过对骗子财产的拍卖抵债是可以追回或者挽回部分损失的。