国家社科项目VS教育部项目

hutu1981 发表于 2014-5-19 16:51
同意楼主！国家社科问题非常多。甚至有很多人借助参加者的论文混淆视听，使评审专家错以为是申请人的论文， ...

请问一下，参加者作为第二作者的论文列入前期成果违反规定吗？

不正即歪 发表于 2014-5-19 10:39
最新准确消息：有人咨询过国家社科规划办了，目前处在领导审批阶段（正如我所料），等领导批完了，就马上公 ...

10天以后，那就是最早也要月底了

竟然有人用国家需要说事，只能说洗脑教育很成功！不知道“饥饿疗法”听过没？

zhangyu03 发表于 2014-5-19 23:10
竟然有人用国家需要说事，只能说洗脑教育很成功！不知道“饥饿疗法”听过没？

淡定。TA提前知道自己今年获得了国家社科项目，正洋洋得意呢。你看TA在这楼里写了多少个“乐”？不讲理，出口成脏，这号人，何必跟TA较真？

hshore 发表于 2014-5-19 20:53
10天以后，那就是最早也要月底了

这只是个预计啊，领导的事，说不很准。但本月底下月初应该就公布了。

hshore 发表于 2014-5-19 19:18
请问一下，参加者作为第二作者的论文列入前期成果违反规定吗？

这涉及知识产权、学术道德及学术水平判断问题。现在的国家社科申请书和论证活页都要求注明作者排序，按说这是起码的要求，做科研的人不可能不明白这个道理。非第一作者的成果不加注明，显然是欺骗行为。不知道相关工作人员是否严格审查，也不知道评委是否注意这方面的问题。反正，我自己在申请书中是说得清清楚楚的。申请书不干净，一般都是故意所为，令人鄙视，而且也为结题质量埋下了隐患。

whe58 发表于 2014-5-19 18:59
这个难度主要体现在运气和人脉上，而不是别的。——能够证明吗？

这是本帖的结论，帖子就是证明这个的。当然，可能证明不力。尤其是，没有统计数据。

hbsxj2011 发表于 2014-5-19 19:02
我觉得国家社科项目和教育部项目侧重点不同，当然标准也不一样

它们的侧重点分别是什么呢？各自的标准又是什么呢？

hutu1981 发表于 2014-5-19 16:51
同意楼主！国家社科问题非常多。甚至有很多人借助参加者的论文混淆视听，使评审专家错以为是申请人的论文， ...

我在写申请时，就想到可能有人会在前期成果的作者排序上做文章，故意混淆视听。别人我管不了，管好自己吧，我一律老老实实注明。无论负责人还是参加者的成果，非第一作者的一律不填。

lyx396529 发表于 2014-5-19 16:38
其实教育部人文社科最大的好处就是不限项，否则一些人就没有出头之日了。