价值转形：一个更大的谎言

龚民 发表于 2014-5-26 07:04
答非所问表明出理亏词穷。算了，该结束你的闹剧了。

你行走江湖就两招，其一是搅浑水，倒打一耙；其二就是遇上沟沟坎坎，蛤蟆一跳。仅此而已。

龚民 发表于 2014-5-26 09:16
从不行走江湖，不卖狗皮膏药、生发膏、不卖大力丸、不拿牙，不自吹自擂。只喜揭穿某些人攻击污蔑 ...

又玩贴标签的把戏了。
所谓的“一般利润率(平均利润率)的形成和商品价值转化为生产价格”这正是计划经济的理论依据。“求出不同生产部门的不同利润率的加权平均数，把这个平均数加到不同生产部门的成本价格上，由此形成的价格，就是生产价格”。
竟争促使资本利润趋于平均，但绝不会等于平均，且这只是竟争的结果之一；同时，竟争也促使资本寻找高于平均利润的途径。因此，所谓的资本利润平均化或等量资本获得等量利润的想法只是痴人说梦 ，所谓商品价值转形为生产价格的前提是不成立的。
自马克思之后一百多年来，是资本主义遵循了这种规则，还是我们现在遵循了这种规则，亦或是过去我们遵循这种规则取得了成功？

龚民 发表于 2014-5-26 15:06
否！计划经济并不是以“一般利润率(平均利润率)的形成和商品价值转化为生产价格”这个理论依据。 ...

你又没经历计划经济，怎么知道？
当时的物价政策就 是生产成本加成本利润。还有一个什么地区差。利润率或利润额是规定的，成本是要报批的。
不是以此为理论依据，依据什么？
按价值定价只能是理论原理，并不切实可行，即使是现在也是一样。

龚民 发表于 2014-5-26 20:01
小家伙你懂啥？我说的是学术上讨论，“当时的物价政策就 是生产成本加成本利润。”这是物价部门的 ...

你抠字眼呀。价值问题当然不是计划经济的全部。
你倒说说，学术上讨论讨论些什么？

龚民 发表于 2014-5-26 20:48
当然是三种方法的各自利弊、可行性。是有论文集出版的。

但理论依据还是马克思的，这不会有它。当年除了马克思还能有谁？而关于价值或价格问题根据执行的政策判断，应该就是生产成本加成本利润