请看号称要“重建经济学根基”的人如何曲解边际效用递减理论

hj58 发表于 2014-5-29 22:34
既然你认为是茅坑，你飞过来干什么？

方便一下，顺便跟你打个招呼。

haojie_yu 发表于 2014-5-29 22:36
方便一下，顺便跟你打个招呼。

不要油腔滑调，有观点就说观点，没有观点就不要发帖。

hj58 发表于 2014-5-29 22:42
不要油腔滑调，有观点就说观点，没有观点就不要发帖。

就准你油腔滑调，不许别人？

600确实是个奇葩

clm0600 发表于 2014-6-3 12:28
我不妨总结一下，黄某人的辩论方法总的来说如下：

当你的例子看不出效用递减的时候，他就会说：你为啥用 ...

“还有一个问题就是他的双重标准，比如谈水的效用递减，那个水它用来干什么都行，可以洗衣服可以游泳，但在自行车的例子上，那就不行了，你只能自己骑，不能送人不能卖。”


这里只有一个标准：就是你自己消费。

如果可以出售，那么水的边际效用也不会下降，世界上缺水的地方多了去了。

clm0600 发表于 2014-6-3 12:28
我不妨总结一下，黄某人的辩论方法总的来说如下：

当你的例子看不出效用递减的时候，他就会说：你为啥用 ...

“自行车的例子也是一样，人家说社会上自行车的数量增加，不见得造成效用递减，他就跟你说“一个人拥有的自行车数量”。”



你用全社会的拥有量作为依据？那没有东西的边际效用会下降，馒头不会，因为世界上没饭吃的人很多；自行车不会，因为很多人连鞋子都没有；电视机也不会，汽车、飞机更不会。

这根本不是一两个反例的问题，而是根本找不到边际效用递减的正例。

你为什么不这样来否定边际效用递减理论呢？这多方便？多彻底？

所以，你根本没有搞清楚人家边际效用递减说的什么，就出来批判了。

clm0600 发表于 2014-6-3 12:28
我不妨总结一下，黄某人的辩论方法总的来说如下：

当你的例子看不出效用递减的时候，他就会说：你为啥用 ...

“人消耗氧气很快，吸入一口气不到一秒钟，立即又进入了下一个需要氧气的时刻，每一口呼吸的边际效用当然都很高，你当然观察不到边际效用递减的情况。所以用呼吸空气这个例子来否定边际效用递减原理是不合适的。”



呼吸是一个特殊的过程。人的植物神经使人在吸入恰当的空气量之后，就不再吸入更多的空气了。

由于有这个“阀门”在，所以每次呼吸吸入的空气不会超过恰当的量，由于对空气的消费量没有超过恰当的程度，你当然看不到边际效用递减。

所以我说：如果你一定要在呼吸过程中观察到边际效用递减，那你就必须在每次呼吸时吸入超过恰当量的空气。

此时只能用外力，例如空气压缩机，来突破植物神经对吸入的空气量的控制。

于是你又“抓到把柄”了：“你说过：只有用强迫的方法才能使人的消费量超过恰当的量，由于人吃馒头时没有人强迫，所以不会超过恰当的量，所以吃馒头不会出现边际效用递减的现象。”

你要么就是没有理解力，要么就是不愿意理解别人的观点，这就是我对你无话可说的原因。

clm0600 发表于 2014-6-3 13:20
这里只有一个标准：就是你自己消费。
如果可以出售，那么水的边际效用也不会下降，世界上缺水的地方多了 ...

“问题是，水确实可以出售啊。”


是啊，那你直接就用效用价值论最喜欢用的水的例子来否定边际效用递减多好啊，何必用自行车呢？


你的理解力果然很强。

clm0600 发表于 2014-6-3 13:30
“自行车的例子也是一样，人家说社会上自行车的数量增加，不见得造成效用递减，他就跟你说“一个人拥有的 ...

“比如，两个人，每人只有一个馒头，馒头的效用很大；现在甲有3个馒头，效用递减了，乙还是一个馒头，效用没有递减，那么总的来说，效用不就递减了吗？”


你是在批判效用价值论还是在发展效用价值论？

clm0600 发表于 2014-6-3 13:32
于是你又“抓到把柄”了：“你说过：只有用强迫的方法才能使人的消费量超过恰当的量，由于人吃馒头时没有 ...

“这都是你自己表达出来的意思啊，你自己说的，如果没有人强迫，那么人们就会在边际效用最大的时候停止消费，所以看不到递减，这可是你自己说的。”


我讲呼吸的情况是这样，你就推广到我说所有的情况都这样了。

这就是你的理解力。