争夺的原因是什么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有人说公共汽车上所以会有争抢座位现象是因为座位太少了，如果座位足够多，就不会再出现争抢座位的现象了。

是这样吗？

我看不是的。人们争夺座位的真正原因在于人心的恶劣，如果人心不是恶劣的，那么，即使座位是少的，也不会出现争抢座位的现象。

人心的恶劣是因为座位太少吗？

我看也不是的，否则怎么还会有有爱心的人呢？

所以要解决公共汽车上争抢座位的问题并不在于提供更多的座位，而在于改变人心。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公共汽车 汽车

充足的座位与素质的提升都很重要的，

足够座位是物质上的需求，人性的改善是精神上的需求，

个人认为普遍的在物质不能满足的情况下，精神则会退而求其次。尤其本人身在北京这样一个城市，拥挤的公交车上这种抢座行为基本已经让人默认了，相信更多人要求的是增加公交车，而不是去宣传排队之类的。

以下是引用silence1905在2008-4-13 19:44:00的发言：

充足的座位与素质的提升都很重要的，

足够座位是物质上的需求，人性的改善是精神上的需求，

个人认为普遍的在物质不能满足的情况下，精神则会退而求其次。尤其本人身在北京这样一个城市，拥挤的公交车上这种抢座行为基本已经让人默认了，相信更多人要求的是增加公交车，而不是去宣传排队之类的。

那么到底是什么原因导致了争呢？

问题体的还是有点意思的。

是不是还得考虑：即使座位多了，也有好坏之分，例如有靠窗的单座好座也有最后一排的或是车轮上的劣座。到那时，可能座位多到不用争了，如果人们有争夺的天性还会继续争夺好座，因为好座永远也不会多倒不用争。

解决问题的方法：

1、靠提升素质是不可能的，争不争取决于资源的价值，公交车座可能有人不争，但是就业岗位呢？生命财产呢？再有素质的人，等到一定时候也会争，装逼不可能永远装下去……不然就不会有战争！

2、靠减少人口有戏，也可能是唯一有效的办法，但是也只可能在一定的范围内。人太少可能也会导致生产力不足。

3、靠增加物质和资源有戏，不过只可能是在一定范围内。因为不可再生资源毕竟有限。

以下是引用Pararox在2008-4-16 11:08:00的发言：

问题体的还是有点意思的。

是不是还得考虑：即使座位多了，也有好坏之分，例如有靠窗的单座好座也有最后一排的或是车轮上的劣座。到那时，可能座位多到不用争了，如果人们有争夺的天性还会继续争夺好座，因为好座永远也不会多倒不用争。

解决问题的方法：

1、靠提升素质是不可能的，争不争取决于资源的价值，公交车座可能有人不争，但是就业岗位呢？生命财产呢？再有素质的人，等到一定时候也会争，装逼不可能永远装下去……不然就不会有战争！

2、靠减少人口有戏，也可能是唯一有效的办法，但是也只可能在一定的范围内。人太少可能也会导致生产力不足。

3、靠增加物质和资源有戏，不过只可能是在一定范围内。因为不可再生资源毕竟有限。

你说的对，是有座位在不同的位置所形成的差别，所以就是象上海那样把人分成两个队，一个是没有座位的队，另一个是有座位的队，车来了先有座位的队上车，而没有座位的队等待，有座位的队的人还是会争座位的。这都是我亲眼看到的。

你说人们有争夺的天性所以才争夺？如果仅仅就争座位这样的事情说，为什么有的人不争呢？为什么他们可以谦让呢？他们的天性到什么地方去了呢？

解决问题办法似乎也不可以靠增加什么，因为再增加也不会一个车子上的位置都是一样的。有晒太阳的，也有晒不到太阳的，有靠门的也有不靠门的，有靠轮子的也有不靠轮子的，有后排的和不是后排的，有事故时容易受到伤害的和不容易受到伤害的等等。

如果争的原因真的是因为人的天性，那么当然是无法改变的，问题是有的人却可以将自己的舍弃给别人，有的人可以不争，这说明争并不是人的天性，人是可以改变的。

你的另一个观点的是认为“争不争取决于资源的价值”，这与你的天性说是什么关系呢？

我还是认为争的原因不在于资源的价值，而在于人心，没有爱心，所以才争，那些有爱心的人不是不知道座位的价值，但是他们还是不争。因为爱，他们可以舍弃，可以将机会给别人。

关于岗位，其实也是有人让的，也不是都会争的。比如说贫困家庭中的上学的机会，就有姐姐让妹妹的。如果没有对妹妹的爱，姐姐会让嘛？难道姐姐不知道上学的价值？

关于生命和财产，也有人为别人牺牲的。难道他们不知道生命和财产的价值？所以你的价值说似乎也无法解释争的问题。

到底是什么原因导致了争？

以下是引用mkszyz在2008-4-19 21:23:00的发言：

你说的对，是有座位在不同的位置所形成的差别，所以就是象上海那样把人分成两个队，一个是没有座位的队，另一个是有座位的队，车来了先有座位的队上车，而没有座位的队等待，有座位的队的人还是会争座位的。这都是我亲眼看到的。

你说人们有争夺的天性所以才争夺？如果仅仅就争座位这样的事情说，为什么有的人不争呢？为什么他们可以谦让呢？他们的天性到什么地方去了呢？

解决问题办法似乎也不可以靠增加什么，因为再增加也不会一个车子上的位置都是一样的。有晒太阳的，也有晒不到太阳的，有靠门的也有不靠门的，有靠轮子的也有不靠轮子的，有后排的和不是后排的，有事故时容易受到伤害的和不容易受到伤害的等等。

如果争的原因真的是因为人的天性，那么当然是无法改变的，问题是有的人却可以将自己的舍弃给别人，有的人可以不争，这说明争并不是人的天性，人是可以改变的。

你的另一个观点的是认为“争不争取决于资源的价值”，这与你的天性说是什么关系呢？

我还是认为争的原因不在于资源的价值，而在于人心，没有爱心，所以才争，那些有爱心的人不是不知道座位的价值，但是他们还是不争。因为爱，他们可以舍弃，可以将机会给别人。

关于岗位，其实也是有人让的，也不是都会争的。比如说贫困家庭中的上学的机会，就有姐姐让妹妹的。如果没有对妹妹的爱，姐姐会让嘛？难道姐姐不知道上学的价值？

关于生命和财产，也有人为别人牺牲的。难道他们不知道生命和财产的价值？所以你的价值说似乎也无法解释争的问题。

到底是什么原因导致了争？

1.有座位的人还会争，这很正常了。座位当中还是有好坏之分的。人们只要想做好位置，当然要去争了。当然，如果他无所谓的话，他就不会去争了。

2.注意看清楚pararox所说的话：如果人们有争夺的天性，这是一种假设的情况。不争的人也许他们就有斯密在《道德情操论》中所描述的“纯粹利他行为”的动机：愿意看到其他人的快乐。

3.这种争抢的可能性是永远都不可能被排除的：除非在资源极大丰富，而且是无差别的，人们对于这种类型的资源的态度也是无差别的，显然这是不可能的。

4.人同时可以有“自利"和“利他”的动机，而正是因为“自利”的动机使得人们可以获得生活必需品。而利他动机可能是由于“互惠行为”，也可能是由于“纯粹利他“。前者往往会由于预测对方下阶段不与自己合作，而使互惠的利他行为终止。而后者往往由于对于受惠方的“贪婪的搭便车“的行为而终止。后者往往是与"公共品"的事例有关.

5.座位的受惠方本身具有随机性,而且往往没有时间的持续性,而且收益损失的差别主要是身体是否劳累,不牵扯到实际的物质利益,可能即使感到不合算,心理受到的冲击也不算大.

6.其实经济学中很多的假设人有"机会主义"的行为倾向,并不是认为人本身就是"性恶",而只是强调人在受到不完全的的监督的时候存在这种机会,有这种可能性而已.

以下是引用bajjio在2008-4-20 8:47:00的发言：

1.有座位的人还会争，这很正常了。座位当中还是有好坏之分的。人们只要想做好位置，当然要去争了。当然，如果他无所谓的话，他就不会去争了。

可以分辨出什么座位好，什么座位不好，这也没有什么不对的。人本来就有这样的分辨能力。但是座位有好坏之分就要争吗？也可以不争吧？争本身就是把别人当成敌人或对手了。如果不是又干什么要争呢？所以还是一个人对人的态度的问题。什么叫无所谓呢？是分不清好坏的无所谓，还是什么无所谓呢？

以下是引用bajjio在2008-4-20 8:47:00的发言：

1.2.注意看清楚pararox所说的话：如果人们有争夺的天性，这是一种假设的情况。不争的人也许他们就有斯密在《道德情操论》中所描述的“纯粹利他行为”的动机：愿意看到其他人的快乐。

哦，我到是没有注意。看到别人快乐？为什么坐座位的他人就是快乐的呢？有什么好快乐呢？因为别人没有坐到，他们坐到了才快乐？那这样的人心又是有问题了。还是心有问题啊。总喜欢欺压在别人的头上啊。

以下是引用bajjio在2008-4-20 8:47:00的发言：

3.这种争抢的可能性是永远都不可能被排除的：除非在资源极大丰富，而且是无差别的，人们对于这种类型的资源的态度也是无差别的，显然这是不可能的。

为什么不可以排除呢？是因为物质不丰富？我看不是的，因为就是在座位缺少的时候，还是有人会让坐或不争。按照你的说法他们也是应该争的。所以你的理论是争是由于东西少，而不是人心的问题，而我说，是人心的问题，而不是东西的少，因为同样是少，有人却没有争。难道他们不知道东西少，难道他们不知道坐座位？

[此贴子已经被作者于2008-4-20 14:41:25编辑过]

以下是引用bajjio在2008-4-20 8:47:00的发言：

4.人同时可以有“自利"和“利他”的动机，而正是因为“自利”的动机使得人们可以获得生活必需品。而利他动机可能是由于“互惠行为”，也可能是由于“纯粹利他“。前者往往会由于预测对方下阶段不与自己合作，而使互惠的利他行为终止。而后者往往由于对于受惠方的“贪婪的搭便车“的行为而终止。后者往往是与"公共品"的事例有关.

贪婪的搭便车本身就是人心的问题。如果一个人为民族的复兴而努力，你说他是利他的还是利己的呢？我认为在这样的情形下，他是利他的也是利己的，因为他也是这个民族的一个成员，而这个民族却不是只有他一个人的。所以你的那种分割开来的分析问题的方法未必正确。

[此贴子已经被作者于2008-4-20 14:49:51编辑过]

以下是引用bajjio在2008-4-20 8:47:00的发言：

5.座位的受惠方本身具有随机性,而且往往没有时间的持续性,而且收益损失的差别主要是身体是否劳累,不牵扯到实际的物质利益,可能即使感到不合算,心理受到的冲击也不算大.

其实物质利益未必非要有什么东西，座位本身也是物质利益。一杯水是物质，而喝水无非是使身体受益，而有有座位不也是身体的受益吗？所以还是物质利益。

[此贴子已经被作者于2008-4-20 14:56:08编辑过]

以下是引用bajjio在2008-4-20 8:47:00的发言：

6.其实经济学中很多的假设人有"机会主义"的行为倾向,并不是认为人本身就是"性恶",而只是强调人在受到不完全的的监督的时候存在这种机会,有这种可能性而已.

为什么非要监督呢？监督本身不是说明人是有问题的吗？如果没有问题，就不需要在监督了。而只说是帮助了。

[此贴子已经被作者于2008-4-20 15:03:03编辑过]