已经完成

过来了解下，学习学习，祝好运~~~

我觉得还是中了的好，祝贺中标

牛气，支持

申请书可以写60多页？

raku8731 发表于 2014-5-27 13:59
瞎扯淡，500字以内能说清楚？以后申请书就写个概要好了。你说要用某某方法，研究某某内容，解决某某问题， ...

我指的是这种情况，面对一位懂行的专家，用500字说清楚你的研究内容，让他判断出你研究的价值。
而不是指申请报告只需要写500字。
恕我直言，在经济管理研究领域，15000字以内，任何申请报告方面的问题都可以阐述清楚，包括文献综述。
在申请报告中，文献综述超过3张纸以上，参考文献超过50篇以上，对技术细节做过多繁琐的说明，我觉得是功夫不深和自信心不足的表现。
如果对文献有充足了解，寥寥数行，就能把整个研究的脉络和发展趋势展现出来，试问这点有几个能做到？看几篇美国经济评论经典文章前面的导言部分，你就会明白高手的功力，那是真正的高屋建瓴、一针见血。
一听到有人说为申请基金，看了几百篇文献，我就哑然失笑。因为在这几百篇文献当中，真正与你研究领域紧密相关且有参考价值的，基本上不会超过50篇，其他不过是重复劳动或是下乘之作而已。文献综述，不是说你要把所有相关文献都罗列出来，你得有自己的判断，剔除里面水平不高或是重复劳动的文献，然后按照自己的逻辑，把文献中那些闪光的珍珠给窜起来。可惜很多人不明白这个道理，以为文献综述，就是把所有相关的研究都概括到，追求全面而非精深。
写文章，前面导言部分最考验人的功力，事实上也最难写。你写多了就会明白。
最后，话说回来，考虑到评审专家中有外行，因此，拉大旗做虎皮的样子文章还是要做做的。因为，外行看热闹，你的报告在样子上不热闹一点，他会觉得你没水平。所以，如果对自己的申请报告没足够的自信，大多数人还是倾向写得长一点。但是，还是那句话，长，并不代表真正的水平。
写申请报告，最终的目的是：让内行的人看你的门道，让外行的人看你的热闹，形神具备吧，这是没办法的事。

flamingstone 发表于 2014-5-27 19:53
我指的是这种情况，面对一位懂行的专家，用500字说清楚你的研究内容，让他判断出你研究的价值。
而不是指 ...

完全正确！这也是我的判断。

flaming兄应是老鸟无疑，说法非常地道、中肯。我在写自然基金时觉得，牛逼的写法是有条件的，条件是：（1）在该领域有相当的积累，了解领域动态；（2）有相对较好的学术积累，或者较好的前期积累；（3）所在机构的学术环境怎样，江湖地位如何（不可否认，这是潜规则）。

对于青年学者来说，从我观察来看，博士毕业以后迅速申请到自然基金的情况很多都是这样：（1）申请领域是博士论文的延续和深化；（2）博士期间有较好的学术成果，经济研究、管理世界、管理科学学报这种多半是有一些，甚至还有一些好的外文期刊在审（毕竟博士时间较短，外文期刊周期较长）；（3）混迹于高校，捉着离校后没有完全脱离学术圈子。

关于我的标书为啥写得这么长呢，主要还是因为底气不足，上面的条件不具备。其中：（1）这次申请的题目是IPO前后的投资者行为研究，而博士期间主要研究停复牌，相差甚远；（2）毕业4年没有写过一篇学术论文，博士论文里面的成果无心整理，扔给副导师去倒腾，也不想要第一或者通信作者了；（3）现在单位主要做实务研究，只有实务研究的范式和氛围；（4）本次选题的切入点是过去的典型IPO研究没有的，我这里主要是有独特的数据。

综上，在写标书时始终感觉积累不够、底气不足。为了能提高中标概率，在没有相关领域学术积累的情况下把自己定位得很低，写作上以一种低姿态尽量交代清楚。事实上，我个人内心对自己的申报内容还是非常有信心的，所以创新点什么的我也没含糊。总体上，柔性多一点，刚性少一点，跟博士期间替老板写的完全不一样（毕竟，老板那么牛，有那么多前期成果摆着，而且的确高屋建瓴）。

以上就是我自己在写作前后的一些自我定位和剖析，供参考，也请批评指正。

且行且珍惜!

good luck