剩余价值理论为什么不成立？

工人有超额劳动力出卖吗？如果没有超额劳动力出卖，有如何创造出超额剩余价值？

假设张三是一个正常的人，在他自己现有的条件下，每天劳动8小时所能获得的报酬为80元。
张三是甲工厂工人，每天劳动8小时，生产1件产品。日工资100元，按马克思的说法，即劳动力的价值为100元，而这100元是张三4个劳动小时的货币表现。假设剩余价值率为100%，产品成本200元，即产品价值为400元。张三的时价值=200/8=25元，即他劳动力时价值25元，剩余价值25元。
现在甲工厂进行技术改造，张三在劳动强度不增加的情况下，还是每天劳动8小时，但却可以生产4件产品。张三 工资仍然为100元，剩余价值却为700元。剩余价值率为700%。即张三劳动力价值仍然为100元，而这100元是张三1个劳动小时的货币表现。
是张三的劳动效率提高了吗？不是，是张三有超额劳动力出卖且提供了超过自身劳动力的劳动力吗？没有。因为，如果让张三回到老厂，他生产一件商品仍然需要8小时。因此，我们完全有充分的理由认为，张三的劳动效率就是8小时生产一件。也就是说，他劳动力时价值 应该还是25元,日价值也应该仍然是原先的4个劳动小时。
于是，我们完全可以得出这样一个结论：
张三为自己劳动的4个小时的时价值为25元，为资本家劳动的4小时的时价值为700/4=175元。按马克思的逻辑就是25=175

按必要劳动和剩余劳动计算，必要劳动为4小时，剩余劳动为4小时，剩余价值率为100%；
按必要劳动价值和剩余劳动价值计算，必要劳动价值为100，剩余劳动价值为700，剩余价值率为700%；

社会必要劳动，指在现有社会正常的生产条件下，在社会平均劳动熟练程度下，生产某种产品所需要的劳动。用劳动时间来衡量。

平均水平能取代具体的个别水平吗？不能，在工人或工具的生产能力或生产效率不变的情况下，他们的社会必要劳动量是不会改变的。如：在工人劳动强度、效率、能力不变的情况下，资本家进行了技术改造、设备更新，由此带来的平均水平的提高，从而使得产品的必要劳动量减少，但这并不必然是工人的必要劳动的减少。
相反 ，工人的熟练程度提高了、强度增加了、能力增强了，而设备技术没变，由此带来的平均水平的提高，这才是工人的必要劳动的减少。

一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。

12小时就是实现劳动力日价值的社会必要劳动量，6小时是在工厂条件下的平均社会必要劳动量，在工人劳动强度、效率、能力不变的情况下，6小时是不能作为劳动力日价值的社会必要劳动量的。因此，工人劳动12小时，仍然是完成劳动力日价值的社会必要劳动量，并没有什么剩余劳动量，当然也就不存在所谓的剩余价值了。

平均水平的变化，并不必然是参与平均的每个分子的变化。
如果3先令是某个工人6个劳动小时价值的货币表现，这并不能说他的表现他劳动力的日价值的必要劳动就6小时。
张三12小时，李四8小时，王五10小时，平均10小时。对张三而言，他劳动力的日价值的必要劳动仍然是12小时，而绝不会是10小时。
马克思以平均水平代替每个人的实际必要劳动水平，是明显的偷换概念。

龚民 发表于 2015-1-28 10:39
你不要搞笑了行白行？如果社会普遍剩余价值率是百分之十，那么，即使增加0.1，这也属超额剩余价值 ...

用因果关系说话，笨蛋。

龚民 发表于 2015-1-28 10:40
你算的滥帐没有会看的。

讳疾忌医，古往今来多的是，再多一个烂蛤蟆又何妨。

龚民 发表于 2015-1-28 10:40
你算的滥帐没有会看的。

不会算账，可以学习不需要算账的嘛。

龚民 发表于 2015-1-28 10:39
你不要搞笑了行白行？如果社会普遍剩余价值率是百分之十，那么，即使增加0.1，这也属超额剩余价值 ...

这是强词夺理，自说自话。你还可以说地球是你推动的。