剩余价值理论为什么不成立？

一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。

一个普通工作日是12小时是什么，与劳动力日价值之间存在联系吗？劳动力的价值是由必需生活资料的价值决定的。必需生活资料的价值是12小时普通工作日的劳动。也就是说，维持劳动力一日之生存，该工人需要劳动12小时普通工作日的劳动。这个普通工作日是12小时劳动的价值为3先令。而这3先令又是6个劳动小时的价值。

所以，普通工作日是12小时=6个劳动小时，12=6；也就是普通工作日是12小时=3先令=6个劳动小时。

其实，这3先令又何只是6个劳动小时的价值的货币表现，它还可以是任意劳动时间的货币表现。如

张三在自己现有条件下，劳动力价值为12小时劳动，表现为3先令的货币，而这3先令在甲地A工厂是体现8个劳动小时的价值的货币表现；在甲地B工厂是体现3个劳动小时的价值的货币表现-------

而这3先令在乙地A工厂是体现8个劳动小时的价值的货币表现；在乙地B工厂是体现3个劳动小时的价值的货币表现-------

而这3先令在昨天是体现8个劳动小时的价值的货币表现；在今天是体现3个劳动小时的价值的货币表现-------

那么，张三的劳动力究竟有几个价值？

劳动力的三个价值1.劳动力的价值或价格转化为工资
2.劳动力的价值，是由生产、发◎第76页◎展、维持和延续劳动力所必需的生活必需品的价值决定的。
3.一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。

前两个非常明白，一是工资是劳动力的价值，一是必需生活资料的价值，第三是说劳动力的价值是必要劳动时间。

YJDWII 发表于 2015-4-11 16:02
你的文章看不到，可否上传到论坛。

https://bbs.pinggu.org/thread-2864848-1-1.html

忠魂 发表于 2015-4-13 22:04
https://bbs.pinggu.org/thread-2864848-1-1.html

如果，一是“对的”，那么两极分化就是合理的。如果二是对的，那么必然要求“共同富裕”。
抛开理论，仅从现实出发，工人（劳动人民）会认为第二条是正确的。

所谓剥削是两极分化的唯一原因吗？你得首先证明无偿占有的成立
按剩余价值理论资本永远是资本家，工人永远是工人，现实如此？

资本家占有剩余价值（注意，是超过了资本家劳动“应得”的报酬，而不是说资本家不该获得任何报酬，也就是你不必要地说是生产要素中资本的作用）

资本家就得的报酬是什么或是多少？
玩笑而已，你这也叫证明 剩余价值的成立？
证明必须符合下列条件：
第一，工人的劳动是剩余价值存在必然的唯一的原因，如果连最基本的因果关系都不存在，你凭什么说剩余价值是工人创造的？
第二，资本家是怎么无偿占有的，或者，正常的有偿占有剩余价值应该是什么样的？无偿占有是等价交换吗？
第三，超过劳动力价值的价值是谁的价值？如果是劳动力的价值，那么，劳动力就应该有至少两个价值了，一个是自身的价值，一个是超过自身价值的价值。劳动力究竟有几个价值？如果不是劳动力的价值，工人凭什么对这个价值主张权利？难道是工人在出卖一个劳动力后，再出卖一个劳动？

什么是私有制？私有制就是私人合法财产不受非法侵犯的法律制度。
反对生产资料私有制，难道是要建立生产资料不受法律保护的制度？

既有日价值就有时价值，为什么不按时价值出卖？假如工人的日价值（8小时）为8元，如果他劳动1小时、2小时、3小时、4小时、5小时、6小时、7小时、8小时、9小时、24小时，他各应该得多少报酬？他出卖的究竟是劳动力还是劳动？如果他劳动24小时，所得超过8元，比如30元、50元，那么这个超过部份又是谁的价值？如何解释等价交换？

马克思幽灵战士当然只能按天卖。劳动力要维持一天的生活，也必须要维持一天的生活，你一天过8小时，剩下的16小时什么都不干能活吗？没有按时价值算的。

你告诉我，如果按照你说的算8小时，那么请问下，资本家只支付8小时的的生活必需品的价值。那么剩下的16小时怎么办？长此以往下去，无产阶级这个阶层，即使他不反抗，他是不是也得早死？无产阶级如果消亡了，资产阶级又从哪里去获得新的劳动力？

所以，劳动力是按天算的，不是按小时算的。没有你那样的说法，要按你那样算，不要说工人不同意，资本家也不会同意。把他们饿死了，找谁当工人啊？
PS：这完全是在重复我帖子里面说法。

假如工人的日价值（8小时）为8元，如果他劳动1小时、2小时、3小时、4小时、5小时、6小时、7小时、8小时、9小时、24小时，他各应该得多少报酬？

美国人民生活在水深火热之中、法国人民生活在水深火热之中-------他们的工人自由的一无所有。中国的农民工有田有地，为什么还要往火坑里跳？
你还有房子车子妻子，可见你是资产阶级了。

马克思幽灵战士矫情的帖子就不回复了。一无所有的意思是没有生产资料，只能去给别人打工。至于你举得中国农民的例子，只能更加说明他们一无所有。干农活已经不足够赚钱养家了，一个小孩的学费就够了，要是再加点医药费，呵呵。

田地不是生产资料？干农活确实比不了皇帝，但绝对能生活。但这里的关键是农民他是有生产资料的。
另外，你的房子电脑、大米等绝对不是生产资料吗？他们绝对没有生产资料？用于赚取剩余价值的货币就是资本，他们没有货币？是没有货币还是不愿将货币用于赚取剩余价值？
他们没有买股票？如果有，那么他们不也是资本家？如果所有的工人都购买了股票，那么，还有谁是被剥削者呢？
生产资料与生活资料有确定的界限吗？如果没有，你拿一个自身外延不清的东东来比划，这不是胡闹？

马克思：“但是，作为劳动的价值的东西，就这个词的通常意义来说，实际上是不存在的。我们已经知道，凝结在商品里的必要劳动量构成商品的价值。现在我们用这个价值的概念，怎能确定比如说十小时工作日的价值呢？在这个工作日里有多少劳动呢？１０小时劳动。如果说十小时工作日的价值就等于１０小时的劳动，或者，就等于这个工作日所包含的劳动量，那无非是同义反复，甚至是毫无意义了。”

===================
看来，你从来都是只看结果，不看论证过程啊。一个十元纸币本身值钱吗？

既然纸币自身没有价值，它又如何表现商品的价值？
既然纸币自身没有价值，那么 ，十元、二十元在价值上又有什么区别 ？
你是你不也是同义反复，它毫无意义？难道要你不是你才有意义？
什么东西本身有价值、什么东西本身有重量？

qi509
马克思的两个剩余价值：

1、翻开《资本论》第二篇《由货币到资本的转化》第四章1《资本的总公式》53版63年第10次印刷P138。“......G——W——G的流通却不是如此。最初一看，这种流通好像是没有内容的，因为是同义反复的。两极有相同的经济形式。两者都是货币，不是性质上有别的使用价值，因为货币是商品的转化形式，在其中，商品的特性使用价值已经消灭。先用100磅交换棉花，然后再用这个棉花交换100磅，迂回曲折的用货币交换货币，用同物交换同物，好像是一种没有目的而且背理的操作。一个货币额和另一个货币额，总的来说只能由它们的量来区别。所以，G——W——G这个过程有内容......例如，用100磅购得的棉花再拿去卖，会卖到100磅+10磅即110磅，所以，这个过程的完全形式，是G——W——G′。在其中G′=G+⊿G，那就是等于原来垫付的货币额加一个加量。我把这个加量或原价值以上的超过额，称之为剩余价值。”


2、马克思在《资本论》的《绝对剩余价值的生产》里又是这样论述到：
“假设在劳动力的售卖上一日劳动力的价值等于3先令，在3先令中有6劳动小时体现着，因此这个劳动量就是劳动者每日平均必需生活资料的生产所必需罢。现在，我们的纺纱工人劳动一小时把......所以在6小时中棉花吸收了6小时劳动时间。在3先令的金量中体现着同样多的劳动时间。.......
.......
.......劳动力的使用价值，劳动本身，不属于劳动力的卖者，正如油的使用价值，卖出以后，不属于油商。货币所有者已经支付劳动力的日价值，所以，一日劳动力的使用，一日的劳动，也是属他所有。劳动力维持一日只费半日劳动，但是劳动力仍然能够全日工作，能够全日劳动，以致劳动力使用一日所创造的价值二倍于它本身一日的价值这件事，对买者来说，固然是一个特别幸运，但对卖者来说，也并不是什么有害的事情。
我们的资本家预先知道了这件事。这正是他发笑的原因。所以，劳动者在工场中发现的，不是6小时而是12小时劳动过程的必要生产资料。如果6小时劳动吸收10磅棉花，使它转化为10棉纱，12小时劳动就会吸收20磅棉花，使它转化为10棉纱，12小时劳动就会吸收20磅棉花，使它转化为20磅棉纱。”53版，63第10次印刷。 P186-190
第二个剩余价值就是人们挂着嘴边的，耳熟能详的，被人们推崇为资本主义生产规律的伟大发现的“剩余价值”的来源。这就是马克思《资本论》的“剩余价值”的核心论述。就是资本家无偿占有工人“剩余价值”的核心论述。简单概括一下就是：
3先令工人劳动力的售卖价格（工资）=6小时生活资料所必须的必要劳动时间；工人的工作时间=12小时社会必要劳动时间。12小时-6小时=6小时的剩余劳动时间。我称其为《资本论》的核心的心核。这也是马克思政治经济核学的核心的心核。

既然 “劳动本身，不属于劳动力的卖者”，那么，这个所谓的劳动创造的价值（包括剩余价值）还属于它的卖者？