剩余价值理论为什么不成立？

yi_wen 发表于 2015-6-11 05:36
我说的结论正确，是指下面的话是事实：

xxxdg 发表于 2014-5-28 16:08

恩格斯《雇佣劳动与资本》导言怎么说的：
那些最优秀的经济学家从“劳动”价值出发而无法解决的困难，一到我们用“劳动力”价值来作出发点，就消失不见了。在我们当代的资本主义社会里，劳动力是商品，是跟任何其他的商品一样的商品，但却是一种完全特殊的商品。这就是说，这个商品具有一种独特的特性：它是创造价值的力量，是价值的源泉，并且——在◎第328页◎适当使用的时候——是比自己具有的价值更多的价值的源泉。古典经济学走入了绝境。从这种绝境中找到出路的那个人就是卡尔•马克思。

你也就一个自欺欺人的信徒而已。

YJDWII 发表于 2015-6-12 05:55
你也就一个自欺欺人的信徒而已。

这论坛怎么就充斥着你这样的一窍不通的人呢？好啦，你胜利了。我没工夫说这些废话。

龚民 发表于 2015-6-12 11:57
哈哈，亦文打击人也太狠了些。不过孤山怪难受性并不小。

蛤蛤，这不过是神功练昏头者的表现。在乎它？

马克思经济学好深奥

剩余价值理论是工人阶级的理论。工人阶级坚决拥护剩余价值学说。工人阶级坚信，资本家剥削了工人。

hj58 发表于 2014-5-28 15:53
首先要搞清楚什么是剩余价值理论。

每周40小时工作制，这是工人争取来的。也就是说，这是工人认可的。
按正常来理解，劳动力价值在出卖前应该是确定的、已知的。因此，这个剩余劳动时间也应该是确定的、已知的。那么，这40小时中有多少是剩余劳动呢？
如果劳动力的价值是确定的，那么，这个剩余价值也一定是确定的。按剩余价值转型为利润理论，这个利润也一定是确定的。也就是说，当资本家购买的劳动力商品是确定时，他的利润也一定是确定的、已知的。事实如此吗？
如果资本家购买劳动力后进行了不变资本更新，在可变资本（劳动力）不变的情况下，剩余价值应该是不会变化的。事实如此吗？可为什么资本家更看重技术进步呢？

马克思　工资、价格和利润（之二）
    9.劳动的价值
    现在我们应当回过来谈谈“劳动的价值或价格”这个用语。
    我们已经知道，实际上，劳动的价值无非是劳动力的价值，是由维持劳动力所必需的那些商品的价值来测量的。但是，因为工人是在他劳动完毕以后领取工资的，并且知道他实际上给予资本家的正是他的劳动，所以他以为他的劳动力的价值获或价格必然就是他的劳动本身的价格或价值。假定他的劳动力的价格是3先令，这是工作6小时所得的，如果他工作12小时，他必然以为这3先令就是12小时劳动的价值或价格，虽然这12小时的劳动体现了6先令的价值。由此就得出两个结论：
    第一，严格说来，劳动的价值或价格是无意义的名词，但是劳动力的价值或价格表面上却很像劳动本身的价格或价值。
    第二，虽然工人每天的劳动只有一部分是有偿的，另一部分是无偿的，这无偿的或剩余的劳动正是产生剩余价值或利润的基础，但是看起来就好像全部劳动都是有偿的劳动。
假定他的汽车的价格是3 先令，这是工作6小时所得的，如果他工作12小时，他必然以为这3先令就是12小时劳动的价值或价格，虽然这12小时的劳动体现了6先令的价值。
劳动的价值无非是劳动力的价值，
劳动的价值等于劳动力的价值
劳动等于劳动力
劳动没有价值等于劳动力没有价值
劳动力有价值等于劳动有价值
剩余价值无非就是利润
经济学无非就是会计学
邪说无非就是真理

在工人数量是一个可数的确定数/劳动时间也是一个可数的确定数的前提下，如果劳动力的价值是确定的，那么，剩余价值在进行劳动前就应该是一个可预知的确定数了，所有的国家每年有多少剩余价值或利润都应该是确定的了。如果劳动力的价值是不确定的，那么，所谓劳动力的价值是由必需生活资料价值决定的就是胡说了。