剩余价值理论为什么不成立？

把价值了解为什么也不是，当然方便多了。
第十七章   
劳动力的价值或价格转化为工资　　在这里(我们始终假定产品的价格=它的价值)，剩余价值是分为利润、利息、什一税等等不同项目的。这些项目与我们无关。

246

当我们讲商品价格的时候，在这里总是以下面这一点为前提：资本所生产的商品量的总价格等于该商品量的总价值，因此单个商品的可除部分的价格等于这个总价值的可除部分。在这里，价格只是价值的货币表现。到现在为止，在我们的阐述中还完全没有出现与价值不同的价格。”[马全49卷第23页]

[td]	[/td]马克思的假定 虽然是假，但就这么定了；既然这么定了，那就是真的了。因为如果是假定的前提，推出的结论并不必然真，既然推出的结论是真的，那么，它的前提怎么会是假的呢？ 中国的魔学术是最具娱乐性的。 居然有人要求------（严谨界定“价值”，严格区分“价值”与“价格”），这是拆台还是抽马克思的脸？

当我们讲商品价格的时候，在这里总是以下面这一点为前提：资本所生产的商品量的总价格等于该商品量的总价值，因此单个商品的可除部分的价格等于这个总价值的可除部分。在这里，价格只是价值的货币表现。到现在为止，在我们的阐述中还完全没有出现与价值不同的价格。”[马全49卷第23页]

马克思的价值是什么？就是价格嘛。所谓劳动、抽象劳动那都是忽悠你的。

龚民 发表于 2016-6-21 14:36
这个孤山蛤蟆妖又混世现眼了，烂帖又拱出来了，大概江郎才尽、只有妙旧饭吃、刷存在感！

龚蛤蟆在它洞穴共产主义里面不是很好吗？怎么会爬出来胡说呢？
秘密在于此：价值就是价格，价格就是龚蛤蟆（惊险一跳）。如果这个谎言揭穿了，龚蛤蟆对马克思就毫无价值了。所以，没吓它也会跳。

龚民 发表于 2016-6-21 14:36
这个孤山蛤蟆妖又混世现眼了，烂帖又拱出来了，大概江郎才尽、只有妙旧饭吃、刷存在感！

龚蛤蟆在它洞穴共产主义里面不是很好吗？怎么会爬出来胡说呢？
秘密在于此：价值就是价格，价格就是龚蛤蟆（惊险一跳）。如果这个谎言揭穿了，龚蛤蟆对马克思就毫无价值了。所以，没吓它也会跳。

王建勋：没有贫富差别，社会就会停滞不前
腾讯思享会王建勋2016-06-21 07:09
我要分享978
[摘要]如果一个企业家把钱直接给了穷人，人们会认为这是高尚的，如果一个企业家把这个钱用于再投资，用在提供更好的产品或者服务上，人们往往就会认为这不道德、不高尚，这其实是极其错误的看法。受访者：王建勋（中国政法大学副教授）采访者：胡子华（腾讯思享会）本期精彩内容：1. 如果富人都是通过正当合法的方式获得财富，我们当然认为这样一种贫富分化是合理的，我们必须认为这是一种正常的结果，这样的结果我们没有任何理由谴责。在正当合理获取财富的情况下，再分配当然是不合理的，因为你找不到正当的理由剥夺一个人通过正当合法的方式获得的财富。2.我们设立政府不是让它抢我们的财富，而是让它保护我们每个人的财富。只有当我们每个人的财产安全的时候，这个社会才是安全的，才是公正的。今天我们纵容它剥夺了富人的财富，明天它就会剥夺穷人的财富，它就会把所有人的财产权都不放在眼里，我们绝不能允许政府这么做，我们也绝不能允许一些人可以公然地利用所谓的政府或者再分配或者是累进税来剥夺另外一些人的财富。3．什么是道德呢？道德难道就是把一些人的财富剥夺给另外一些人，让他们看起来更加平等？这种努力，往往会把整个社会的繁荣都给破坏掉。道德必须建立在自由的前提之上，没有自由是没有道德的，或者没有自愿是没有道德的。4.如果一个企业家把钱直接给了穷人，人们会认为这是高尚的，如果一个企业家把这个钱用于再投资，用在提供更好的产品或者服务上，人们往往就会认为这不道德、不高尚，这其实是极其错误的看法。社会没有贫富分化就完蛋了腾讯思享会：你提到贫富分化不是由市场导致的，但在交易或者市场博弈的过程中，贫富分化的存在毕竟是一个既定现实，那么一个贫富差距很大的现实是不是就一定合理？王建勋：贫富分化到底是不是合理，这个问题没有办法抽象或者放在一个真空里讨论。我们首先必须得看这个社会的制度安排如何，如果富人都是通过正当合法的方式获得财富，我们当然认为这样一种贫富分化是合理的，我们必须认为这是一种正常的结果，这样的结果我们没有任何理由谴责。如果一个社会没有贫富分化的话，它就完蛋了，就没有前进的动力了。你努力不努力都得到一样多，谁还会努力呢，这根本不是一个正常的社会。
关于贫富分化的常见漫画财富再分配是不合理的腾讯思享会：让我们把问题再推进一步，即贫富分化合理的情况下，需不需要再分配？如何理解中国当下那些要提高对富人征税的声音？王建勋：在正当合理获取财富的情况下，我们需不需要再次分配，要不要把一些人的财富分配给另外一些人？我的看法当然是否定的，再分配当然是不合理的，因为你找不到任何正当的理由剥夺一个人通过正当合法的方式获得的财富，难道赚钱多是一种罪过吗？就因为你赚钱多，所以我们应该剥夺你的钱？
现在很多国家，也包括中国，流行累进税的制度，让富人交更多的税，比如富人交40%、45%的税率，而穷人只需要交15%或者是更低的税率，凭什么如此？比尔·盖茨即使跟你一样交15%，也比你交的多得多，因为他的财富基数很大，这时候你还不满足，你让他交45%或者40%的税，这不是赤裸裸地侵犯财产权吗？我们设立政府不是让它抢我们的财富，而是让它保护我们每个人的财富。只有当我们每个人的财产安全的时候，这个社会才是安全的，才是公正的。今天我们纵容它剥夺了富人的财富，明天它就会剥夺穷人的财富，它就会把所有人的财产权都不放在眼里，我们绝不能允许政府这么做，我们也绝不能允许一些人可以公然地利用所谓的政府或者再分配或者是累进税来剥夺另外一些人的财富。我们找不到任何一条理由能够论证这样一种再分配的正当性，所以从这个意义上讲，我当然反对再分配。我们之所以要求富人交更多的税，是因为很多没钱的人往往会认为这些有钱的人钱怎么那么多，怎么挣了那么多的钱，这不可思议，所以他的钱肯定来路不正，一定是用了某种不正当的手段才使得他获得了如此多的财富。其实，就是一些人看着另外一些人的财富有点眼红。但你怎么界定哪些人的财富是来路不正的，是通过不正当和不合法的手段获得的？你如果有证据证明他获得财富的手段不合法，那么，当然可以对其进行审判，没收他的财富，或者说，采取相应的司法手段来解决这个问题。如果不能举出证据，仅仅因为一个人钱多，就认为人家的钱来路不正，这是嫉妒心在作祟。这不仅在一个法治不完善的国家，即使在一个法治国家也会有这样的观念。
还有一种看法是，人们认为富人赚取的财富，是因为他利用了这个社会的资源，所以理应交更多的税。问题是什么叫这个社会的资源？事实上，资源总是分散在个人手里的，没有所谓的社会资源这种东西，我们每个人都在利用自己的资源获得财富。比尔·盖茨所雇佣的工人都支付了费用，他所购买的每一个零部件或者产品，也都支付了相应的价格，没有证据表明他比普通人占用了更多的公共资源。从一定意义上讲，比尔·盖茨比普通人利用的公共资源甚至更少，比如像国家的治安、司法，他通过自己花钱雇保镖解决，一般的事不需要给派出所打电话。市场是完全合乎道德的腾讯思享会：你刚刚提到的一些观点，比如反对再分配、富人不应该交更多的税，我想大概会激起很多人情绪上的不舒适，会让人觉得市场过于冷酷，人们对此常见的一种想象是“朱门酒肉臭、路有冻死骨”。因此，也有人提出另一种理解，即市场需要道德来辅助它一起前行，无论亚当·斯密《国富论》中提到的道德情操论，还是韦伯的新教伦理，都是如此。王建勋：这是又一种流行的市场误解，即认为市场是冷酷的、不道德的。市场是不是不道德，这其实取决于我们怎么理解道德。什么是道德呢？道德难道就是把一些人的财富剥夺给另外一些人，让他们看起来更加平等？这种努力，往往会把整个社会的繁荣都给破坏掉。道德必须建立在自由的前提之上，没有自由是没有道德的，或者没有自愿是没有道德的。对于一个存在着贫富差距的社会，一些人获得了更多的财富，另外一些人贫穷，这些获得财富更多的人，如果是被迫去帮助这些穷人，我们认为这是一个不道德的社会，这是一种不道德的做法。富人帮助穷人，只有自由自愿才是唯一合乎道德的做法，比如比尔·盖茨每年捐出50亿帮助非洲艾滋病的患者，这是道德的，也是值得提倡或者赞赏的。但如果我们强制比尔·盖茨每年必须拿出50亿，这种强制就是不道德的。
比尔·盖茨，世界著名的慈善家从这个意义上讲，市场不仅不会戴有色眼镜工作，让富人更富，让穷人更穷，市场还是完全合乎道德的，因为市场没有强制任何人，市场里面所有行为都是建立在自愿的基础之上的。很多人总是会假定一个人一旦有了钱，就不会自愿帮助穷人，这也是极其错误的。遍地的例子都证明，大量有钱的人都是慈善家，比如美国这么多的富翁，他们都有自己的慈善基金或者慈善组织，你有什么理由假定一个人有钱了，就不会自愿帮助穷人。慈善事业恰恰是发生在有钱甚至是最有钱的这些人身上，没有道理假定一个人有钱了之后他就不道德，他就不去帮助那些穷人，他就失去了亚当·斯密强调的这种同情心。还有一点误解，即如果一个企业家把钱直接给了穷人，人们会认为这是高尚的，如果一个企业家把这个钱用于再投资，用在提供更好的产品和服务上，人们往往就会认为这不道德、不高尚，这其实是极其错误的看法。比尔·盖茨如果用他的钱再投资生产出来更好的软件、更好的系统，那受惠的人可能远远超过他能直接给钱的人。如果他把所有的钱分给10万个人，这个钱很快就花完了，如果他把这个钱用来投资，让10亿人都能用上更好的电脑，能为这个社会创造更多的财富，能让更多的人获得工作机会和脱贫机会，这难道不是更道德，更高尚吗？其实商业是最大的慈善，可人们往往不理解这一点。栏目简介
道术精湛，是为方家；一则涵养，一则识见。腾讯思享会陆续专访各领域中“识见”超迈之方家，解决问题，兼谈主义；察时下问题之缘由，追问思想者逻辑背后的合理性依据。腾讯思享会独家稿件，未经授权，不得转载。

龚民 发表于 2016-6-21 14:36
这个孤山蛤蟆妖又混世现眼了，烂帖又拱出来了，大概江郎才尽、只有妙旧饭吃、刷存在感！

蛤蟆精爬出来刷了一下存在感------叫了一声、跳了一跳，又爬回蛤蟆洞了。
是否有些忧伤呢？今后可能连存在感都没机会刷了，人们不再相信价格与你有关系了，你就是跳断了后腿也不会再有人关注了。
呜呼，蛤蟆之哀哉！噫嘻，中国之幸甚。

任何X=任何Y
这么伟大的结论当然不是一般逻辑所能证明的，但是有了马克思逻辑，这一切就不是问题了。

我也是近期看到的新闻，加了Q ，他空间的票确实不错！值得大家关注！

能够证明  任何X=任何Y 的神奇逻辑

价值计量的A商品与价格计量的A商品是同一件商品

所以，（我们始终假定产品的价格=它的价值）

所以，A商品的价值=A商品的价格

所以，价格=价值

所以，总价值=总价格

一立方水与一吨水是同样多的水

所以，一立方水=一吨水

所以，一立方=一吨

所以，体积=重量

以体积测量的宇宙与以重量测量的宇宙是同一个宇宙

所以体积=重量

马是动物、牛是动物、人是动物

所以，马=牛=人

马是物质的、月亮是物质的、人是物质的、风是物质的

所以，马=月亮=人=风=---------

所以，任何X=任何Y