剩余价值理论为什么不成立？

clm0600 发表于 2016-8-13 10:08
不知道你在放什么屁。

马克思的逻辑是：
12小时劳动创造的价值，就等于12小时劳动创造的价值

不是放屁，何以为证？

YJDWII 发表于 2016-8-13 11:35
你不知道这种说法被马克思批得体无完肤？你是想说你是对的，马克思是错的？说你不懂曹冲称象你还嘴硬，这 ...

你看过《资本论》？你连马克思讲的什么是劳动力价值都不知道，你还能知道马克思把“12小时劳动创造12小时劳动的价值”批得体无完肤？你能拿出马克思的原话来吗？拿不出来就上一边凉快去，别在这里丢人现眼。

你还曹冲称象呢，你连平均值可以有几种算法都不知道，还有什么好嘴硬的？如果我不告诉你某个工厂每人生产了多少件产品，但我告诉你这个工厂总共生产了多少产品，告诉你这个工厂总共有多少人，你就无法知道这个工厂人均生产了多少件产品吗？回小学去问问你的数学老师吧。

wzwswswz 发表于 2016-8-13 11:52
你看过《资本论》？你连马克思讲的什么是劳动力价值都不知道，你还能知道马克思把“12小时劳动创造12小时 ...

傻孩子，你说的哪是结果，我说的是前提，是计算之前的。你得先定义一，什么是一。

那末，比如说，一个十二小时工作日的价值是由什么决定的呢？是由十二小时工作日中包含的12个劳动小时决定的；这是无谓的同义反复。--------所以，劳动没有价值。

YJDWII 发表于 2016-8-13 12:59
傻孩子，你说的哪是结果，我说的是前提，是计算之前的。你得先定义一，什么是一。

那末，比如说，一个 ...

你真是傻得没边了。
劳动本身是一个活的过程，好比是流动的水；而价值则是活的劳动过程的产物，好比由流动的水结成的冰。“12小时劳动创造的价值是多少”就好比问“12公斤的水结成的冰是多重”，回答当然就是12公斤重了。
而马克思说的是“12个劳动小时的价值由12个劳动小时决定”是同义反复，好比说“12公斤水的重量由12公斤水决定”，这当然是同义反复了。
马克思所讲的与你所问的完全是两回事，这么简单的区别你怎么还会分不清？

如果我们仅仅从价值的来源上认识价值，那么我们可以说价值就是劳动。但这并不意味着两者在存在形式上就没有任何区别。而在你看来，既然价值就是劳动，所以价值与劳动在存在形式上也就不存在任何区别。如此低的思维能力还能研究经济学吗？

clm0600 发表于 2016-8-13 13:08
价值就是以创造它的劳动量计量的，所以，12小时劳动创造的价值就已经是价值量了，你还问它是多少，这才是 ...

100元的价值是多少这样的问题可笑吗？

wzwswswz 发表于 2016-8-13 15:22
你真是傻得没边了。
劳动本身是一个活的过程，好比是流动的水；而价值则是活的劳动过程的产物，好比由流 ...

对于经济科学你还没有找到门。

劳动创造价值，资本也是劳动，资本创造价值；

多少是量，量是依据庙宇的标准对计量对象进行分 割计数的结果。
说你体重100公斤，是说将你分成100等份，每一份都与自身被设定重量为一公斤的砝码相平衡。而而砝码自身的重量是人为设定的。----估计你听不懂，如果你真想追求学问，就去请教一下自然科学家吧。

YJDWII 发表于 2016-8-13 18:38
对于经济科学你还没有找到门。

劳动创造价值，资本也是劳动，资本创造价值；

你不是说马克思把我的观点批得体无完肤了吗，怎么你给出马克思的话以后，我一作分析你就瘪了呢？知道又搬石头砸自己的脚了？

你说资本也是劳动，那你在缝制衣服时，是不是不光你在劳动，布料也是在劳动？你搬运砖头时，是不是不光你在劳动，砖头也是在劳动？接下来你是不是还要说太阳也是劳动，地球也是劳动，空气也是劳动？所有这些都创造价值？

你看看，一张嘴就说外行话。请问：是因为制作砝码的材料（不锈钢等）本身有重量，因而可以被人设定为砝码呢，还是因为这些材料被人设定为砝码，所以它们才有重量？
所以，人为能够设定的不是客观事物自身具有的量，而是对客观事物的量进行计量的标准；所以，不是人们对计量客观事物进行分割计数才产生的它们的量，而是因为它们自身就有量人们才能对它们进行测量计数。
你连上述这些关系都搞不清楚，还好意思在我面前摆出一副“追求学问”的样子？简直就是班门弄斧嘛，是不是还想继续搬石头砸自己的脚啊？

假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。

12小时-6小时≠6小时（剩余劳动），因为它们不具有可比的同质的基础。12小时劳动是反映工人私人劳动效率的劳动量，而后面的6小时劳动则是反映的只是有工人参与的社会劳动效率的劳动量。它们的效率是不相同的，因此也是不同质的，是不可比的。

如果12小时劳动作为社会劳动效率的劳动量，那它反映的就不是工人私人劳动的价值了，就不能据此得出剩余劳动就是工人劳动的结论。利润等于收入减成本，但不配比的收入与成本相减也是不可能等于利润的。中石油的收入-中石化的成本不等于利润。

邪说之偷换概念

YJDWII 发表于 2016-8-14 09:45
假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。
...

为了推翻剩余价值论，你要搬多少块石头，砸自己多少次脚？前面砸完脚的石头不敢再搬了，又开始搬新的石头，准备再砸一次自己的脚？

马克思所说的价值都是按照当时的社会劳动生产率来计算的，即都是由当时的社会必要劳动时间决定的，何来“12小时劳动是反映工人私人劳动效率的劳动量，而后面的6小时劳动则是反映的只是有工人参与的社会劳动效率的劳动量”？
就像我前面所举的例子一样，在当时的社会劳动生产率条件下，工人12个月的劳动可以生产12个单位的粮食，从而可以创造12个单位的价值。而工人当时所需要的生活资料如果都用粮食来表现，那就是6个单位的粮食，即劳动力的价值就是6个单位的价值。这6个单位的粮食与剩余的6个单位的粮食都是当时社会劳动生产率条件下12个月生产的12个单位的粮食中的两个部分，从而6个单位的劳动力价值与剩余的6个单位的价值也都是12个月社会必要劳动时间所创造的12个单位价值的中的两个部分。有何不一样?

如果说不一样，那仅仅在于你，故意偷换了马克思的概念，作出了错误的解释然后嫁祸于马克思。你这才是真正的邪说。

张三 徒手12小时劳动与张三徒手12小时劳动价值相等

张三徒手加工具12小时劳动与张三徒手加工具12小时劳动价值相等

张三徒手12小时劳动与张三徒手加工具12小时劳动价值不相等

假设张三徒手12小时劳动生产一件A产品，记作一个价值单位，即1元

张三徒手加工具12小时劳动生产二件A产品，则可记作二个价值单位，即2元

张三与资本的合作是社会分工前提下的合作

张三参与分配的基础是他徒手的劳动能力和效率

所以，无论张三在哪家工厂劳动，其劳动的价值都只能以他自身的能力和效率来计量

再假设  1元代表1小时社会必要劳动

则  张三徒手12小时劳动的价值等于1小时社会必要劳动，货币表现为1元

所以，无论张三与什么资本结合，他12小时劳动的价值都等于1小时社会必要劳动

虽然张三与资本结合，12小时劳动的整体价值可能是10小时社会必要劳动、甚至20、100小时社会必要劳动，但是，属于张三12小时劳动的价值只能是1小时社会必要劳动，这是由张三的能力与效率同价值的因果关系决定的