剩余价值理论为什么不成立？

现在假设有两亩土地，一亩土地比较肥沃、而另一亩土地比较贫瘠。张某在肥沃的地地上劳动100小时，在贫瘠土地上劳动200小时。结果是现块地所产小麦相同，同为800斤。
贫瘠土地上800斤小麦的价值与肥沃土地上800斤小麦的价值相等
问题：
是张某100小时劳动=张某200小时劳动？
还是
张某100小时劳动+肥沃土地（资本/工具/生产资料）=张某200小时劳动+贫瘠土地（资本/工具/生产资料）？
如果土地（资本/工具/生产资料）并不创造价值，则应该有：
张某100小时劳动+X=张某200小时劳动+X
所以，张某100小时劳动创造的价值=张某200小时劳动创造的价值

张三上午完全手工劳动4小时，生产1双鞋；下午使用工具劳动4小时，生产2。2双鞋，其中0。2双涵盖工具的折旧。那么，张三上午4小时劳动与下午4小时劳动(创造)的价值相等吗？如果相等，则有1双鞋的价值与2双鞋的价值相等；
张三上午完全手工劳动4小时，生产1双鞋；下午使用工具劳动2小时，生产1。2双鞋，其中0。2双涵盖工具的折旧。那么，张三上午4小时劳动与下午2小时劳动(创造)的价值相等吗？如果不相等，则有1双鞋的价值与1双鞋的价值不相等；

创造说是邪说的基础。创造说的最大好处就是：创造是被创造的唯一原因；创造与被创造是唯一的因果关系。只有我们找到一个万能的创造者，一切问题都会迎刃而解。

第五章
劳动过程和价值增殖过程
218
　　货币所有者支付了劳动力的日价值，因此，劳动力一天的使用即一天的劳动就归他所有。劳动力维持一天只费半个工作日，而劳动力却能劳动一整天，因此，劳动力使用一天所创造的价值比劳动力自身一天的价值大一倍。这种情况对买者是一种特别的幸运，对卖者也绝不是不公平。
219

既然是公平的，又为什么是无偿的/为什么是罪恶的？

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3066866&page=200&from^^uid=3698065

第五章
劳动过程和价值增殖过程
218
　　货币所有者支付了劳动力的日价值，因此，劳动力一天的使用即一天的劳动就归他所有。劳动力维持一天只费半个工作日，而劳动力却能劳动一整天，因此，劳动力使用一天所创造的价值比劳动力自身一天的价值大一倍。这种情况对买者是一种特别的幸运，对卖者也绝不是不公平。
219

既然是公平的，又为什么是无偿的/为什么是罪恶的？

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3066866&page=200&from^^uid=3698065

第五章
劳动过程和价值增殖过程
218
　　货币所有者支付了劳动力的日价值，因此，劳动力一天的使用即一天的劳动就归他所有。劳动力维持一天只费半个工作日，而劳动力却能劳动一整天，因此，劳动力使用一天所创造的价值比劳动力自身一天的价值大一倍。这种情况对买者是一种特别的幸运，对卖者也绝不是不公平。
219

既然是公平的，又为什么是无偿的/为什么是罪恶的？"剥夺剥夺者”也是公平？

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3066866&page=200&from^^uid=3698065

在马克思看来，劳动力/劳动力的使用价值/劳动力的价值，如同价值/使用价值/交换价值一样，是三个独立的东西。工人出卖劳动力，资本家购买劳动力的价值，工人交付劳动力的使用价值。资本家购买劳动力/按劳动力的价值支付对价/得到劳动力的使用价值。

这种情况对买者是一种特别的幸运，对卖者也绝不是不公平。

幸运也是罪恶，对幸运进行剥夺也绝不是不公平。马克思的公平究竟是什么？

事实上，劳动力的卖者，和任何别的商品的卖者一样，实现劳动力的交换价值而让渡劳动力的使用价值。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3066866&page=200&from^^uid=3698065

交换是一种所有权利失去与另一种所有权的取得的行为。

另一方面我们拿资本家来说。他无疑希望用尽量少的货币换取尽量多的劳动。因此，他实际上所关心的只是劳动力的价格和劳动力执行职能时所创造的价值之间的差额。 592 此外，工资的实际运动显示出一些现象，似乎证明被支付的不是劳动力的价值，而是它的职能即劳动本身的价值。这些现象可以归纳为两大类：第一，工资随着工作日长度的变化而变化。如果是这样，那我们同样可以说，因为租用机器一周的费用比租用一天要贵，所以被支付的不是机器的价值，而是机器功能的价值。 本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3088370&page=1&from^^uid=3698065 工人=1米的 工人+机器=10米 如果工人不变，增加一台机器，即 工人+2*机器=20米，此式若成立，则证明，机器代替了19人的工作量， 如果机器不变，增加一名工人，即 工人*2+机器=20米，此式若成立，则证明，机器没有创造价值或代替人力。 工人不变，劳动时间不变，则劳动力的使用价值或劳动力功能的价值或劳动力创造的价值也不变，则”劳动力的价格和劳动力执行职能时所创造的价值之间的差额“也应不变； 因为租用机器一周的费用比租用一天要贵，所以被支付的不是机器的价值，而是机器功能的价值。 两台机器的费用及功能当然也应该是一台机器要贵，那么，为什么增加的价值不是增加的机器的功能的价值与机器的价值的差额呢？