剩余价值理论为什么不成立？

杨虎 发表于 2022-4-3 22:19
《资本论》一卷十七章内容怎么跟你说的完全不一样？你哪个地方搞错了！！

从历史与现实以及法律与事实来看商品交换都具有如下共同特点
所有权转移是交换完成的根本标志，所有权包括占有、使用、收益、处置四项权利。资本家根本不可能取得劳动力占有权、处置权，这是不符合商品交换的基本规律的。
马克思的劳动力商品是从奴隶引导来的。工人如果是奴隶，是可以看作商品的。
从历史与现实以及法律与事实来看商品租赁都具有如下共同特点
租赁并不完全转移所有权，只是取得商品的使用权、收益权。
由此可见，工人与资本的交换并非劳动力商品的交换，而劳动力使用权与收益权的租赁。或者说只是劳动力租赁,即劳动。
从历史与现实以及法律与事实来，任何交换完成后，交易双方或多方都不具有对交易完成后的风险、收益享有追索权。所以，利润或亏损只能由资方承担。
马克思将劳动力作为商品同时还将劳动力使用收益权与之并列，似乎购买劳动力后还要再购买劳动力使用权。事实上，购买了劳动力商品就同时取得了劳动力的使用收益权。而劳动力的使用收益权即劳动也是可以单独交易的。取得完整的所有权，就不会再为使用权支付代价，而取得使用权（所有权租赁）就不会享有占有处置权。如同购买了房子的产权就不必再购买房子的使用权，而租赁房子的使用权,并不取得房子的产权一样。你买房子，无偿占有了房子的使用价值？

知不知道脱裤子放屁是什么意思？用得着“是前6小时有偿还是后6小时有偿？是1、3、5有偿还是2、4、8有偿？”你是故意装傻还真的这么傻？企业与职工签劳动合同是违反经济规律？

只能说明你认知有限。如果一部分劳动是有偿的，一部分劳动是无偿的，这说明什么？说明交易的标的是劳动，不是劳动力。明白吗？如果购买的是劳动力，就不存在劳动的有偿无偿问题。你购买飞机，别人给你两辆自行车，能说一辆有偿一辆无偿吗？

YJDWII 发表于 2022-4-4 12:31
12小时劳动的价值就是12小时劳动，这是废话！

这不仅不是废话，而且是真理！是进一步认识的前提。只有 ...

强辞夺理那就不好说了

杨虎 发表于 2022-4-4 19:14
强辞夺理那就不好说了

说你答非所问，你说我找茬；让你无言以对，说我强词夺理。看到马克思说“工人是在提供自己的劳动以后被支付报酬的。而货币充当支付手段，是在事后才实现所提供的物品的价值或价格的，在这里就是实现所提供的劳动的价值或价格。最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等”，就怀疑我引用不对。
循环并不是循环论证。宇宙不循环，就不会有人类，没有循环，人类就不可能认识世界。此其一；远期合同、期货交易等，不都是出售自己现在没有的货物吗？况且工人先交付劳动后收款也是可以的，谁规定要收款后交货了？
你签订的劳动合同，如果规定你的工资就是你消费的必需生活资料的价值，并且与你消耗必需生活资料成正比，就证明你出卖的是劳动力；如果你的工资与你劳动时间相关，并且与你的实际劳动时间成正比，就证明你出卖的是劳动。

YJDWII 发表于 2022-4-4 14:27
从历史与现实以及法律与事实来看商品交换都具有如下共同特点
所有权转移是交换完成的根本标志，所有权包 ...

“货币所有者要在市场上找到作为商品的劳动力，必须存在各种条件。商品交换本身除了包含由它自己的性质所产生的从属关系以外，不包含任何其他从属关系。在这种前提下，劳动力只有而且只是因为被它自己的所有者即有劳动力的人当作商品出售或出卖，才能作为商品出现在市场上。劳动力所有者要把劳动力当作商品出卖，他就必须能够支配它，从而必须是自己的劳动能力、自己人身的自由的所有者。劳动力所有者和货币所有者在市场上相遇，彼此作为身分平等的商品所有者发生关系，所不同的只是一个是买者，一个是卖者，因此双方是在法律上平等的人。这种关系要保持下去，劳动力所有者就必须始终把劳动力只出卖一定时间，因为他要是把劳动力一下子全部卖光，他就出卖了自己，就从自由人变成奴隶，从商品所有者变成商品。他作为人，必须总是把自己的劳动力当作自己的财产，从而当作自己的商品。而要做到这一点，他必须始终让买者只是在一定期限内暂时支配他的劳动力，使用他的劳动力，就是说，他在让渡自己的劳动力时不放弃自己对它的所有权。”（马克思《资本论》第四章第三节）
至于所谓劳动力租赁说，完全是睁着眼睛说瞎话！因为租赁一定是要偿还的。但资本家对劳动力的使用，到一定期限后劳动者的劳动力已经被彻底消耗完了。资本家从来也没有向雇佣工人偿还劳动力。而劳动者只能不断地产生新的劳动力供资本家消耗。

YJDWII 发表于 2022-4-4 20:01
说你答非所问，你说我找茬；让你无言以对，说我强词夺理。看到马克思说“工人是在提供自己的劳动以后被支 ...

请看原文，马克思在这里仅仅是在说明按资本家的法权观念，资本和劳动的交换，在人们的感觉上，最初完全同其他一切商品的买卖一样。买者付出一定量的货币，卖者付出与货币不同的物品。在这里，法权意识至多只认识物质的区别，这种区别表现在法权上对等的公式中：“我给，为了你给；我给，为了你做；我做，为了你给；我做，为了你做”。其次，因为交换价值和使用价值本身是不可通约的量，所以“劳动的价值”、“劳动的价格”这种用语，似乎并不比“棉花的价值”、“棉花的价格”这种用语更不合理。况且，工人是在提供自己的劳动以后被支付报酬的。而货币充当支付手段，是在事后才实现所提供的物品的价值或价格的，在这里就是实现所提供的劳动的价值或价格。而你，只割走了这段话的半句话，就拿它作文章替资本家鸣冤，企图掩盖资本家对工人的剥削。你这是徒劳的。
并且，现代的雇佣制就是雇佣奴隶制。而且是最现代化的也是最有效的奴隶制。在这种制度下，工人阶级是被资本家一点一点地压榨干的。

再说了，你想为你的循环论证作辩护，那简直可笑。问你是谁，你说你就是你。这跟没有回答一样。在这一点上，你脸皮确实太厚。

杨虎 发表于 2022-4-4 21:30
“货币所有者要在市场上找到作为商品的劳动力，必须存在各种条件。商品交换本身除了包含由它自己的性质所 ...

货币所有者要在市场上找到作为商品的劳动力，必须存在各种条件。商品交换本身除了包含由它自己的性质所产生的从属关系以外，不包含任何其他从属关系。在这种前提下，劳动力只有而且只是因为被它自己的所有者即有劳动力的人当作商品出售或出卖，才能作为商品出现在市场上。劳动力所有者要把劳动力当作商品出卖，他就必须能够支配它，从而必须是自己的劳动能力、自己人身的自由的所有者。劳动力所有者和货币所有者在市场上相遇，彼此作为身分平等的商品所有者发生关系，所不同的只是一个是买者，一个是卖者，因此双方是在法律上平等的人。这种关系要保持下去，劳动力所有者就必须始终把劳动力只出卖一定时间，因为他要是把劳动力一下子全部卖光，他就出卖了自己，就从自由人变成奴隶，从商品所有者变成商品。他作为人，必须总是把自己的劳动力当作自己的财产，从而当作自己的商品。而要做到这一点，他必须始终让买者只是在一定期限内暂时支配他的劳动力，使用他的劳动力(一定期限使用支配劳动力，不正是劳动吗？工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等，不也是说明工人出卖的是劳动吗？），就是说，他在让渡自己的劳动力时不放弃自己对它的所有权（租赁不正是让渡使用权而不放弃所有权吗）。”（马克思《资本论》第四章第三节）
至于所谓劳动力租赁说，完全是睁着眼睛说瞎话！因为租赁一定是要偿还的。但资本家对劳动力的使用，到一定期限后劳动者的劳动力已经被彻底消耗完了。资本家从来也没有向雇佣工人偿还劳动力。而劳动者只能不断地产生新的劳动力供资本家消耗。

你的证据也只能证明出卖的是劳动。

YJDWII 发表于 2022-4-5 10:36
货币所有者要在市场上找到作为商品的劳动力，必须存在各种条件。商品交换本身除了包含由它自己的性质所产 ...

劳动要作为商品在市场上出卖，无论如何必须在出卖以前就已存在。但是，劳动如果不与生产资料相结合，它是无法独立存在的。雇佣工人不占有生产资料，他的劳动根本无法作为商品在市场上出卖。因此你是在胡说八道！撇开这些矛盾不说，货币即物化劳动同活劳动的直接交换，也会或者消灭那个正是在资本主义生产的基础上才自由展开的价值规律，或者消灭那种正是以雇佣劳动为基础的资本主义生产本身。举例来说，假定一个十二小时工作日表现为6先令的货币价值。或者是等价物相交换，这样，工人以12小时劳动获得6先令。他的劳动的价格就要等于他的产品的价格。在这种情形下，他没有为他的劳动的购买者生产剩余价值，这6先令不转化为资本，资本主义生产的基础就会消失，然而正是在这个基础上，工人才出卖他的劳动，而他的劳动也才成为雇佣劳动。或者工人在12小时劳动中获得的少于6先令，就是说，少于12小时劳动。12小时劳动同10小时劳动、6小时劳动等等相交换。不等量的这种相等，不仅消灭了价值规定。这种自我消灭的矛盾甚至根本不可能当作规律来阐明或表述。
从劳动分为物化劳动和活劳动这一形式上的区别而引出较多量劳动同较少量劳动相交换，这是徒劳无益的。既然商品的价值不是由实际物化在商品中的劳动量来决定，而是由生产该商品所必需的活劳动的量来决定，所以这种做法就更加荒谬了。假定一个商品代表6个劳动小时。如果一些发明使这个商品用3小时就可以生产出来，那末，连已经生产出来的商品的价值也会降低一半。现在，这个商品所代表的只是3小时社会必要劳动，而不是原先6小时社会必要劳动了。可见，决定商品的价值量的，是生产商品所必需的劳动量，而不是劳动的物化形式。
　　实际上，在商品市场上同货币所有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。当工人的劳动实际上开始了的时候，它就不再属于工人了，因而也就不再能被工人出卖了。劳动是价值的实体和内在尺度，但是它本身没有价值。
　　在“劳动的价值”这个用语中，价值概念不但完全消失，而且转化为它的反面。这是一个虚幻的用语，就象说土地的价值一样。但是这类虚幻的用语是从生产关系本身中产生的。它们是本质关系的表现形式的范畴。事物在其现象上往往颠倒地表现出来，这是几乎所有的科学都承认的，只有政治经济学例外。
　　古典政治经济学毫无批判地从日常生活中借用了“劳动的价格”这个范畴，然后提出问题：这一价格是怎样决定的？它马上认识到，供求关系的变化，对于劳动的价格也象对于一切其他商品的价格一样，无非是说明价格的变化，也就是说明市场价格围绕着一定的量上下波动。假定供求相抵，而其他条件不变，价格的波动就会停止。这时，供求也不再说明任何东西了。在供求相抵时，劳动的价格就是它的不依赖供求关系来决定的价格，即它的自然价格，而这个价格才真正是应当分析的对象。或者我们拿市场价格在一个较长时期（比如说一年）内的波动来看，就会发现，这种上下的波动会互相抵销，而得出一个中等的平均量，一个不变量。这个平均量和围绕着这个平均量发生的互相抵销的偏离，自然是由不同的东西决定的。这个支配着和调节着劳动的偶然市场价格的价格，即劳动的“必要价格”（重农学派）或“自然价格”（亚当·斯密），也象其他商品的价格一样，只能是用货币来表现的劳动的价值。政治经济学以为用这种办法，就可以通过劳动的偶然价格进到劳动的价值。然后认为，这一价值也和其他商品的价值一样，是由生产费用来决定的。但是工人的生产费用，即用来生产或再生产工人本身的费用又是什么呢？这个问题在政治经济学上是不自觉地代替了原来的问题，因为政治经济学在谈到劳动本身的生产费用时，只是兜圈子，没有前进一步。可见，政治经济学称为劳动的价值的东西，实际上就是劳动力的价值；劳动力存在于工人身体内，它不同于它的职能即劳动，正如机器不同于机器的功能一样。人们研究了劳动的市场价格同它的所谓价值之间的区别，研究了这种价值同利润率、同劳动所生产的商品价值的关系等等，但从来没有发现，分析的进程不仅已从劳动的市场价格推移到它的假想的价值，而且又把这个劳动价值本身化为劳动力的价值。古典政治经济学没有意识到自己的分析所得出的这个结果，毫无批判地采用“劳动的价值”，“劳动的自然价格”等等范畴，把它们当作所考察的价值关系的最后的、适当的用语，结果就象我们在下面将要看到的那样，陷入了无法解决的混乱和矛盾中，同时替庸俗经济学的在原则上只忠于假象的浅薄理论提供了牢固的活动基础。

货币并不构成财富。货币只有在信用保证（约定的社会劳动量）前提下具有交易功能，才能用于财富的计量，才能代表财富。实物资源才是真正财富。专利技术、知识产权等无形资源也只有在社会正常经济秩序下才能构成社会财富的内容。
美国用卑鄙手段让俄罗斯历史性违约，看似威力无穷，实则形同虚设。金融手段只有当你需要它、只有当你处于体系之中才具有力量。抛弃它，建立自己的金融体系，美国的卑鄙手法就成为其自杀的利器。

YJDWII 发表于 2022-4-1 18:08
大国特征
1、创建道德标准
2、树立政治旗帜

掌控舆论加栽脏将成为打败俄罗斯的最重要武器。
中国目前仅在经济方面有了一点影响，就忘乎所以，岂不危乎？中俄面临“正义扶不起”之尴尬。根源在于缺少引领世界的旗帜。