剩余价值理论为什么不成立？

YJDWII 发表于 2014-7-2 09:53
价值和重量没什么不一样的，重量的量也不是客观的。一公斤的重量是多少？这是人们设定的，是主观的。
价 ...

既然你说：价值是劳动或劳动的效用，那为什么否认劳动创造价值？请你说说价值是哪里来的？？？？？？？？？？？

bjy1285582 发表于 2014-7-2 10:00
既然你说：价值是劳动或劳动的效用，那为什么否认劳动创造价值？请你说说价值是哪里来的？？？？？？？？ ...

价值如同你的名字，是人们将劳动的效用或劳动能够满足人们的需求的属性叫作价值或以价值这个符号来表示，就象bjy1285582这个符号表示你一样。你可以用任何其它符号来表示。

YJDWII 发表于 2014-7-2 09:59
什么产品都需要劳动生产。资本也是劳动，是积累的过去的劳动。资本劳动如同电瓶中储存的电，这种电在性质 ...

你这句话对："什么产品都需要劳动生产。资本也是劳动，是积累的过去的劳动。"
资本跟劳动的关系是辅助的关系。资本是劳动产生的，又用于劳动的以前劳动的积累，是劳动，特别是复杂劳动的必要条件。但你没发现，再大的资本，没有劳动，什么创造不出来。去看看下班后的工厂就明白了。

bjy1285582 发表于 2014-7-2 09:56
为什么没价值，没有原始社会几百万年的劳动积累，哪来的现在社会？奴隶社会不是必然阶段，5个社会阶段是斯 ...

　　看来你也明白价值与人类各种历史阶段的劳动无法一一对应。
　　但你想办法用劳动的积累来解释价值与劳动的关系。

　　好吧。根据你新的解释，价值是与人类劳动的积累有关系。而且能将人类各个阶段的劳动与价值挂上钩。

　　既然说到价值是人类劳动的积累，那世界上很多文明古国，为什么没有积累出价值，反而没落了？
　　为什么很多地大物博的国家没有积累出价值，这是需要仔细考虑的。

YJDWII 发表于 2014-7-2 10:05
价值如同你的名字，是人们将劳动的效用或劳动能够满足人们的需求的属性叫作价值或以价值这个符号来表示， ...

价值可不是名字，是有效用的产品，馒头是用来吃，不是喊两声馒头就能饱。你这句话也对：价值是人们将劳动的效用或劳动能够满足人们的需求的属性叫作价值或以价值这个符号来表示。

好高误远 发表于 2014-7-2 10:18
　　看来你也明白价值与人类各种历史阶段的劳动无法一一对应。
　　但你想办法用劳动的积累来解释价值与 ...

那是他们产生的价值被消耗掉了，没有形成有效资本，也可以说，他们的劳动消失了，一切就消失了。

bjy1285582 发表于 2014-7-2 10:16
你这句话对："什么产品都需要劳动生产。资本也是劳动，是积累的过去的劳动。"
资本跟劳动的关系是辅助的 ...

价值增值的两途径：其一就是提高结晶劳动的利用效率，也就是资本的利用率或投资。没有人的劳动，生产不出 产品，没有资本的投入就没有更快的价值增值效率。

人类只存在两种生产方式：其一是自然生产方式；其二是资本生产方式。
自然生产方式是以人力为主的生产方式，人口 的多少是社会文明进步的标志，这是工业革命前的人类生产方式；资本生产方式是以资本为主的生产方式，以物化劳动累积和利用程度为社会文明进步的标志，这就是工业革命后的人类生产方式。资本是用于再生产的人类劳动。

Clark教授出生于苏格兰，在剑桥大学上大学，哈佛大学读博士，之后先在斯坦福大学任教，接着在加州大学任教授。他的研究领域包括世界经济史和社会史。他讲授的第一个主题就是：“人类历史中其实只发生了一件事，即1800年前后开始的工业革命。只有工业革命之前的世界和工业革命之后的世界之分，人类其他的历史细节有意思，但不关键。”按照史学家麦迪森的估算，公元元年时世界人均GDP大约为445美元（按1990年美元算），到1820年上升到667美元，1800多年里只增长了50%。同期，西欧国家稍微好一些，但也只是从公元元年的450美元增长到1820年时的1204美元，英国作为工业革命的发源国也大致如此。而从1820年到2001年的180年里，世界人均GDP从原来的667美元增长到6049美元。由此足见，工业革命带来的收入增长的确是翻天覆地的。
工业革命之前的人类既然没有实现财富增长，那他们都在忙些什么呢？那个时期，不管是东方还是西方，不也在经历各时期的改朝换代吗？Clark教授认为，“其实用不着被那些表面的东西所误导”，在工业革命之前，人类社会一直没有走出“马尔萨斯模式”，即在生产率不变的情况下，自然灾害或战争导致人口死亡，使接下来的人均收入增加，为生育率上升、人口增长提供条件；可是人口增长后，人均土地和人均收入会减少，使生存挑战越来越大，导致战争的发生并使接下来的人口又减少，在这个周期中循环。
也就是说，Clark教授从生育率跟财富的关系、从小孩生存概率跟家庭财富的关系这些微观指标，证明了一直到工业革命之前的18世纪，英国社会也没走出马尔萨斯式陷阱，还是在“适者生存”、“有钱者生存”的原始状态循环。只有到工业革命后，人类社会才开始走出马尔萨斯式陷阱，社会结构也开始改变。穷者还是追求小孩数量，而富者更注重小孩的质量和自己的生活品质。他发现工业革命之后，虽然穷人的小孩数更多，但富人的平均寿命更长，这可能是后者更侧重生活质量的结果。

bjy1285582 发表于 2014-7-2 10:25
那是他们产生的价值被消耗掉了，没有形成有效资本，也可以说，他们的劳动消失了，一切就消失了。

　　那你得想办法说明人类劳动如何能被消耗掉？
　　
　　跟你交流是件麻烦事。前面说了价值与劳动积累相关，后面又说价值被消耗掉了，你需要继续说明被谁消耗掉了，如何才能消耗掉。

　　你还要继续说明，为什么有的社会人类劳动没有被消耗掉，有的被消耗掉了。这样才能让你的说法尽量达到自洽。

好高误远 发表于 2014-7-2 10:31
　　那你得想办法说明人类劳动如何能被消耗掉？
　　
　　跟你交流是件麻烦事。前面说了价值与劳动积累 ...

价值就是被消耗的么，你不吃饭，不睡觉么？这都是消耗啊，即使虚拟人也耗电啊！没有完全消耗的才会积累下来成为资本，积累与消费一直是经济的大问题，原因就在这里。
人类积累的目的是为了未来更多的消费，但选择的途径有很多，比较一下中国人和印第安人，一个是积累的典范，一个基本不积累，几千年下来，差别就很明显了。至于欧洲人，他们讲的是掠夺，跟我们谈的就无关了。

YJDWII 发表于 2014-7-2 10:26
价值增值的两途径：其一就是提高结晶劳动的利用效率，也就是资本的利用率或投资。没有人的劳动，生产不出 ...

工业革命是产生于掠夺的基础之上，所以马克思才会说资本是。。。的那套话。书要活读，求甚解，看背景。另外，你说的这个人没有攻击马克思的劳动价值论吧!