剩余价值理论为什么不成立？

龚民 发表于 2014-7-7 08:39
二条回复审 核中  备忘仅此而己，请耐心等候，并非本人失答！

虽是来富，带不来财富。
产权经济学理论与马克思是相互否定的。如果产权也就是马克思的不变资本，可以占有利润，就不存在资本家无偿占有的问题了，就不存在马克思的剩余价值了。工人的工资就是劳动的价值了。关键是你答不沾边。

龚民 发表于 2014-7-7 10:49
又在胡说八道，你论证下产权经济学理论与马克思是如何相互否定的？
      你还是不懂马克思的有什 ...

不是我转不开这个弯，恰 是你不开窍。
工具是不能自行劳动、创造财富，但有与没有就 没区别吗？区别就是差异，差异就是变动因素产生的。

你论证下产权经济学理论与马克思是如何相互否定的？
马理论的明珠是什么？是剩余价值。剩余价值是什么？剩余价值是雇佣工人所创造的并被资本家无偿占有的超过劳动力价值的那部分价值。这是以所谓的生产资料的价值是不变为前提的，是以不变资本不增值为前提的。按产权理论，利润是资本作用的结果。依产 权理论，是不存在无偿占有之说的。既不存在无偿占有，又何来马克思的剩余价值？如果产权（不变资本）只能转移价值，那它占有的利润就是不合法的。

龚民 发表于 2014-7-7 08:32
第一你还不懂所有权在生产方式、分配方式上的决定作用，厂子是你的，当然如何生产、生产什么，完全 ...

你的社会主义，不过魔术师手中变为钱的的纸。

第一你还不懂所有权在生产方式、分配方式上的决定作用，厂子是你的，当然如何生产、生产什么，完全由你决定，这个是容易理解的。可对你就不一定了。

第一，你只看到权利，没看到风险；第二，这不是人们主观意志决定的，是客观现实的选择，而马理论是要将主观意志强加于现实；第三，你说到分配，也就是说所谓的剩余价值是分配的结果，是分配的结果，就只有公平与不公平，没有无偿占有。不要自以为是了，我老农尔，理不理解不重要。

王震讲的是实话、真话。社会主义不存在。空想、臆想强加于现实违背客观规律。人人平等、自由协作联合，共享自然资源和分配劳动成果，这样的制度有没有竟争力，有没有生存力，实践证明过了。物竟天择，恐龙虽好，但我们复活不了它，也没必要复活它。

龚民 发表于 2014-7-7 11:40
你不要乱拔胡罗卜秧了。回答：产权经济学否定了生产资料在物质生产自身只保值、并不增值的经济学原 ...

产权经济学否定了生产资料在物质生产自身只保值、并不增值的经济学原理没有？
产权经济学是正常人思维的结果，它当然是增值的，既然是增值的，也就 是不存在无偿了。这个无偿是以生产资料无偿使用或不增值为前提的。

龚民 发表于 2014-7-7 11:15
哈哈哈，真可笑。难道产权经济学是否定了生产资料生产中价值不变的前提，你用一台市场价格五十万 ...

  哈哈哈，真可笑。难道产权经济学是否定了生产资料生产中价值不变的前提，你用一台市场价格五十万汽车跑运输，生产中汽车就变成六十万了吗？这么说，你还要归还汽车厂十万元了，汽车厂老板岂不乐上天！你根本不懂产权经济学，以为产权经济学家和你一样糊涂。

你肩挑背扛，一年得1万 ，五年得5万；你用汽车，五年得60万。收回成本50万，赚10万，相当你肩挑背扛干两年，这多出的一年劳动量就是汽车的。
这就是为什么投资是发展经济的方式之一的道理，这就是为什么各国都要鼓励投资来促进经济发展而不是鼓励生产更多的 工人来发展经济的原因。社会经济的发展，科学 技术的进步，就是不断改进储存人类劳动的“电瓶”------工具，从而实现人类劳动的重复利用。人类劳动的替代率越高，社会的文明程度越高。人类劳动的重复利用率越高，社会的文明程度越高。而这正是马理论反对的，所以，马理论是反动的。
你的例子，正好用来打你的嘴，汽车厂老板无权对这十万元主张权利，工人不也同样无权对所谓的剩余价值主张权利吗？此例以前给你讲过，现在你自己再讲一遍，算你有进步。这就叫，谁投资谁受益，明白吗？