计划与计划经济---再论计划经济对人民的绑架

人民动力 发表于 2014-5-28 20:36
这篇贴文，总的说来，头脑还较清楚。但由于其立论根植于流行经济学或官僚制理论，所以还是毛病百出。
说 ...

市场经济无非是极少数人的自由生产，而不是每个人的自由生产。说它是市场 经济，如果可能这么称之的话，那它就是极不完全的市场经济，因为它根本不是每个人的自由生产——这些个人并不是生产承担人。
只有每个成为所有者个人及其联合生产的情况下，才可能有完全的自由发展经济。等等。
----------------------请搞清楚什么是市场经济，再作判断吧。什么是市场经济？请写出定义。否则，你说了那么多，可能根本与市场经济毫无关系。市场经济就是每个人的自由选择，这是市场经济的基本意思，至于联合不联合，也是个人的自由选择的结果，因而也是市场的结果。而市场经济，恰恰就是强调每个人的所有权，因此，市场经济是私有制下的市场经济，因为私有制就是对每个人所有权的强调与维护。
公有制根本就没有市场经济。因此，那些试图证明有一个公有制下的市场经济，那是完全荒唐的！

hhj 发表于 2014-5-29 09:24
呵呵，你这个茅虫真是没水平！“企业按照国家的计划生产出来的产品经常不符合社会的需要”难道不是“国家 ...

       黄焕金啊，睁开你的眼睛看看，“企业按照国家的计划生产出来的产品经常不符合社会的需要”与“国家的计划不符合各个企业的实际情况”是一回事吗？

黑色清道夫 发表于 2014-5-29 11:20
黄焕金啊，睁开你的眼睛看看，“企业按照国家的计划生产出来的产品经常不符合社会的需要”与“国家 ...

……我从来没说过什么“一回事”，我也知道，你与你儿当然不是一回事，但是，没有你，你儿能有吗？你的种体现在你儿中呀，因此我说的话，后者体现在前者中呀，不懂吗！
国家计划不符合企业情况，但国家硬要企业这么做，结果，只能有一个：“企业按照国家的计划生产出来的产品经常不符合社会的需要”。

hhj 发表于 2014-5-30 07:42
……我从来没说过什么“一回事”，我也知道，你与你儿当 ...

.......我也知道，你与你儿当然不是一回事，但是，没有你，你儿能有吗？你的种体现在你儿中呀，因此我说的话，后者体现在前者中呀，不懂吗！
国家计划不符合企业情况，但国家硬要企业这么做，结果，只能有一个：“企业按照国家的计划生产出来的产品经常不符合社会的需要”。

      “国家计划不符合企业情况，但国家硬要企业这么做”，这完全是胡说八道。计划经济时期，中国不会生产航空母舰，不会生产彩色荧光屏，等等。。。。国家什么时候要求企业硬去生产这些产品了？……

1. 如果是战无不胜，那还有中国等新兴国家的崛起与美国贸易赤字的长久化吗？

复制代码

没有中国等新兴国家的兴起。没有这回事，不可能有这回事。这不过是自淫而已。只有大国梦的衰落而已。现在看到，它以前是被各列强所毁灭——还给它以生的可能性，现在已再次被各小国所蚕食，或许是根本性的毁灭而已。至少现在连千年文明和道德都丧失了。你再看看那些世上罕见的垃圾文艺节目。

1. 国家计划不符合企业情况

复制代码

反映出对国家的定义性质的不理解。对于社会主义者说来，社会主义是普遍性的个人所有者关系及基矗立自由联合生产基础上的人类真正民主制度。在他们看来，“在真正的民主制中，国家就消失了”。社会主义生产的性质，就个人说来，是完全的自由自在的自主生产。就他们生产的社会关系而言，在完全通晓整个生产的高度信息化条件下，无论生产何种产品，都是他们“个人商定的"计划中的个人的产品生产。
所以，HHJ所说的什么国家的计划性生产，这种阶级的旧人类社会的生产，在完全自由发展生产的社会条件下，被看作是旧人类社会的并且是带有私有制社会生产的性质。它根本不是社会主义经济的特征。

人民动力 发表于 2014-5-30 10:24
没有中国等新兴国家的兴起。没有这回事，不可能有这回事。这不过是自淫而已。只有大国梦的衰落而已。现在 ...

没有新兴国家的兴起，美国日本欧洲的生意会这么难做吗？为什么它们现在难做了？还不是因为有中国等的产品与它竞争市场吗？因此，不要因为你没看见，就说没有。
至于那些垃圾文艺节目，我与你深有同感，并且顶级反感！

人民动力 发表于 2014-5-30 10:32
反映出对国家的定义性质的不理解。对于社会主义者说来，社会主义是普遍性的个人所有者关系及基矗立自由联 ...

现实并不是可以拿空洞的理论与口号来代替的，现实是实实在在的，而不是象当年王明那样，依靠背些垃圾来害人的。因此，什么"社会主义是普遍性的个人所有者关系及基矗立自由联合生产基础上的人类真正民主制度............"此类垃圾货色，除你之坏谁愿意听，一点点呢？
社会主义就是“社会”主义，就是私有制，就是作为个人的人民的自我决定，就是作为个人的人民的自由选择，至于是不是联合生产，那根本用不着你管你教，因此你说的话，简直是毫无意思的废话，而已。

1. 社会主义就是“社会”主义，就是私有制，就是作为个人的人民的自我决定，就是作为个人的人民的自由选择，至于是不是联合生产，那根本用不着你管你教，因此你说的话，简直是毫无意思的废话

复制代码

不能总是以空话，胡编乱造的社会主义定义来反对社会主义科学或者通常性的定义。
比如说国家社会主义，或各种资产阶级的社会主义，都是指财产的普遍化——具体说来，总是生活资料的普遍化，即在教育、医疗，等等方面实行完全免费的措施。
——显然，这绝不是私有制，而总是带有这样一种公有制的性质——即财产的普遍的性质。
社会主义，即财产的普遍性，这是人类生产运动的全部走向和趋势。所以这里教导你，不要再胡说什么私有制的定义了。国家本来就是私有制，如果说社会主义也是私有制，那么国家社会主义，这个词还能成立吗？？
再说联合，原始公有制形式，是一种联合。你个人可能离开公社，如果你抛弃公社而能生存的话。奴隶制社会是一种联合，资本制也是一种联合。但是封建制或者说官僚制，就不是一种联合关系。因为在这里，人不成其为人，即不成其为生产承担人，不成为其所有者，那怕你自由地一无所有，也是自由人。因为它是强权统治。
所以，你不要泛用联合字眼。联合也更不是你教的，那是你作为所有者个人在一定的生产条件下，所必然采取的生产生活方式。而已而已。

人民动力 发表于 2014-5-31 12:55
不能总是以空话，胡编乱造的社会主义定义来反对社会主义科学或者通常性的定义。
比如说国家社会主义，或 ...

你敢说你背的东西不是胡编乱造吗？你敢说只有你背的东西才是科学，而别人的只是废话吗？
至于所谓财产的普遍化，谁知道这是什么意思那谁就说吧，反正我不想拿这种含糊不清的东西来蒙人，人民已经被有关财产的事蒙怕了。比如土改时，土地分给农民，从而得到农民拥护，但没过多久，你们又搞了什么名堂，而把财产“普遍化”了，把农民手中的私有财产普遍化到你们手中去了，从而导致长达20多年的衰落甚至要饭运动。对此，你们这群左倾分子有反省了吗？有悔过了吗？你们，只想替人民画划什么计划，从来不关心人民对自己的的私人财产切心维护。这什么行径呢？
至于各种免费，你们也不用拿此来蒙人了，58年不是搞过吃饭不要钱吗？结果又是什么你不懂吗？现在，节假日高速路不收费，结果又怎样？难道你不宁愿出比平时多几倍的过路费而尽快通行，而去高速路上呆半天吗？因此，不要拿什么免费来蒙人，现在，我只相信空气是免费的，如果是其它免费，那只有坏处而已。
因此，尤其要警惕那些鼓吹公有制的那帮人，他们吹着动听的歌而做着害人的勾当，括着共产风来圈走人民资财。