请问如何讲好政治经济学课程

“机器能代替人类劳动，进而利润来自劳动生产率的差。”

这句话并没有错。因为，马克思指出，“人类劳动力的使用即是人类劳动本身，是人在生产过程中的体力和智力的总和”。只要机器体系在生产过程中能够现实地替代了人的体力耗费或智力耗费，那么就是指机器体系替代了人的劳动。

这样的实例举不胜举。在今天，大量的机器（人）运用于生产过程中，替代人们日常所从事的、但既不愿意却又不得不从事的那些极为危险、枯燥、繁琐、繁重、肮脏和艰苦的工作。例如煤矿自动化采掘机器、护盾式硬岩掘进机【注】、深海作业机器人、爆破拆解机器人、汽车自动电焊机器人等等。

问题不在于机器体系能否替代人力（人类劳动力），而是在于今后以至于将来，机器体系究竟能够在多大的生产范围内、在多大的劳动强度和劳动熟练程度上以及在多少的生产力职能和作用上替代人类的劳动力。

现代化、自动化和智能化的机器体系不能仅被视为是一种简单的物化劳动，它实际上是人的劳动、技术、知识、管理和资本的一个集合体，是现实的社会生产力的体现、是人类智慧的集中体现，是人类自身的价值创造力的代表，也是衡量人类的劳动意志的最高基准线。站在政治经济学角度看问题，在中国现代化建设进程中，航母必须要造，战略大飞机必须要造、深海钻井平台必须要造、国际空间站必须要造、全球导航系统必须要造等等，但若站在经济学角度看问题，似乎没有必要，所以这就是政治经济学与经济学的本质区别。

【注】
《国产护盾式硬岩掘进机》（图片及其介绍）
护盾式硬岩掘进机.pdf (733.52 KB)

2014-6-3 00:30:51 上传

xiaxt 发表于 2014-6-3 00:31
“机器能代替人类劳动，进而利润来自劳动生产率的差。”

这句话并没有错。因为，马克思指出，“人类劳动 ...

所谓的机器劳动，就是机器在人类的设计下，安排下，它进行劳动。

也就是：

[在人类的设计安排下（机器运行）]＝人类的（掌握使用着机器的）劳动。

那么，什么是叫生产力呢？

生产力，是人类的生产力。
人类的生产力，就是人类所掌握所利用的那些自然力。也就是，人类对自然力的人类掌握、人类利用活动。

xiaxt 发表于 2014-6-3 00:31
“机器能代替人类劳动，进而利润来自劳动生产率的差。”

这句话并没有错。因为，马克思指出，“人类劳动 ...

原始人加工石器，这是人类与石头一起劳动吗？

原始人把石器标枪投出去，这是人类和标枪一起劳动吗？


原始人利用了对方野兽的运动，根据其运动方向，速度，把标枪投到某个时间地点上，野兽恰好撞上，其冲击加剧了标枪的刺穿，
那么，这是人类和标枪和野兽，一起打猎劳动吗？



母鸡是智能化全自动化的产蛋机。
原始人把一个小母鸡，放到一个大的坑里，里面有草有水有土有泥，之后就不管了。
过了一个月，前来捡鸡蛋。
那么，这是母鸡在生产鸡蛋吗？是母鸡为人类进行创造食品的劳动吗？


原始人，挑选一块地，点种上粮食种子，之后就不管了。
过了4个月，前来收获粮食。
那么，这是种子和泥土和阳光，一起进行粮食的生产劳动吗？

informatin010 发表于 2014-6-3 00:57
所谓的机器劳动，就是机器在人类的设计下，安排下，它进行劳动。

也就是：

全部问题的关键就在于——人类为什么要设计和发明机器呢？人类设计和发明机器，到底要求机器去干什么，或则说要机器去替代什么？换句话说，人类设计和发明机器，使之具有了类似于生产者的某种技能，这种技能是否在实际生产过程中可以替代人的生产技能？难道说，人的劳动是没有技能的生产活动？

如果在这一问题的认识不清晰、不明确，就无法真正理解人类社会生产力到底是什么，以及为何说任何人类社会形态的革命性变革都是以人类社会生产力的根本性变革为其历史起点的。也就是说，今天的人类社会生产力的发展，到底是由那些因素所导致的的，到底是什么样的客观因素构建了人类社会的现实社会生产力，为什么这些因素会构建起现实的社会生产力以及这些因素又是怎样构建起现实的社会生产力的，唯有在理解这一问题的基础上，才能进一步确定现实的生产力无非就是这种涵盖了人类劳动力因素在内的、并与其他的生产力因素所共同构建起的一个社会性的生产体系，而这一点恰恰是传统的劳动价值论者们难以理解的。

【注】
（1）传统的劳动价值论者机械地理解“劳动”，以为劳动就是指人类特有的东西。如果事实真的如此，马克思就不会在劳动前面常常加上“人类”二字了，而是直接引述“劳动”即可。

劳动分类为人（类）的自主劳动和人（类）的替代劳动。“自主劳动”是指由本人的劳动意志所支配，服务于和服务于本人的劳动目的——即人的劳动力的使用本身，其劳动是劳动者本人的体力和智力之和。“替代劳动”是指由他人的劳动意志所支配，服务于和服务于他人的劳动目的——即（奴隶）劳动力的使用或其他物理的、化学的和生物学的非人类的劳动力个体的使用以及独立于人类劳动力之外的机器体系的运用等，它们劳动则是“替代人类的体力和智力之和”。

例如：牧羊犬、军马、耕牛、驯象等（马克思在资本论中引述别人所述——“不会说话的牲口”），再例：如奴隶（马克思在资本论中引述别人所述——“会说话的牲口”）。在生产过程中，奴隶的地位甚至不如牧羊犬、军马、耕牛、驯象的，但却不能说，奴隶的劳动不算是劳动。同理，在人类社会生产力的构成之中，机器体系在生产过程中所具有的性质、所处的地位和所起的作用，类似于牧羊犬、军马、耕牛、驯象等生物学意义上的劳动工具，或类似于奴隶这一社会学意义上的劳动工具（注：奴隶与奴隶主二者在生理学意义上的解剖结构是一样的，仅是社会学意义上二者具有本质区别。），但更类似于经济学意义上的“替代劳动”，且表现为一个独立于人类劳动力之外的、科技劳动的新体系。

（2）传统的劳动价值论者往往误以为生产工具就是机器，机器也就是生产工具，其实二者之间具有本质区别，生产工具是没有自控力和自源动力的，今天的机器体系（如上一贴图所示）具有自控力和自源动力的，它可在一定的数控模式下自行运行，而生产工具依然需要依靠人的体力或智力来运行。人类发明机器，这是一次史无前例的伟大革命，这是一场始自于英国的工业革命，这场工业革命将18世纪的贫弱狭小的英国锻造成为一个19世纪令人举世瞩目的工业大国和世界强国，这场工业革命衍生出今天的科技革命，而科技革命仍然在今天的机器体系的设计和制造领域里进行着的同时，新的一场工业革命又在今天的机器体系的设计和制造领域里逐渐地酝酿成熟起来，它就是即将到来的知识革命即智力革命，它给人类社会带来的震撼和后果将难以想象的。

（3）机器（体系）是一个严格的经济学概念，马克思在《资本论》中曾详尽地论述机器的产生及其革命性作用。珍妮纺织机就是第一台机器，尽管它与瀑布和季节分不开，但不可否认它仍具有机器的雏形，自瓦特发明蒸汽机之后，珍妮纺织机就成为名符其实的机器，而脱离了生产工具的范畴了。马克思曾指出，当纺织厂使用蒸汽机织布时，机器织布一小时所织出的布匹，相当于手工织布的二小时所织出的布匹，机织布的5000名工人做完的工作量就相当于10000手工织布工人做完的工作量，此时手织布的市场价值就降低了一半。那么，为何说10000名手工织布的工人的劳动量仅仅相当于5000名机织布工人的劳动量，那另一半的手织布的5000名工人的劳动量到底去哪里了？（注：实际上被蒸汽机的劳动所“替代”了！）为什么10000名手织布工人竞争不过5000名机织布工人呢？问题到底出在哪里呢？

        马克思曾指出，当纺织厂使用蒸汽机织布时，机织布运作一小时所织出的布匹，相当于手工织布机所织出的布匹的二小时，机织布的5000名工人做完的工作量就相当于10000手工织布工人做完的工作量，此时手织布的市场价值就降低了一半。那么，为何说10000名手工织布的工人的劳动量仅仅相当于5000名机织布工人的劳动量，为什么10000名手织布工人竞争不过5000名机织布工人呢？问题到底出在哪里呢？

        生产率的问题，机器可以取代人工、减少商品劳动量价值，却取代不了人的分工、生产劳动商品交换价值。这是个矛盾，也是个科学合理的矛盾。有不少人在这个问题上迷失，夏老乡也不幸算上一个。

我觉得首先要讲清楚马克思经济学与政治经济学教材之间的区别。马克思的经济学研究可以概括为“政治经济学批判”，也就是《资本论》的副标题。虽然马克思也曾提出过“资本的政治经济学”和“劳动的政治经济学”，但对于后者并没有予以正面的、系统的理论阐述。本质上讲，当代世界仍然是一个“资本的时代”，资本对劳动的支配与控制仍然是资本增殖和不断实现全球扩张的秘密。因此，理解全球化时代的经济，单靠主流经济学是无法做到的，对“资本的政治经济学”的研究和批判必须加以深化和继续下去！

informati0n010 发表于 2014-6-2 23:17
黄哥你说的机器能代替人类劳动,进而,利润来自劳动生产(内涵你所谓的机器它们的劳动)及其在效率上的差,

...

详细论证为什么机器能够代替人进行劳动请见附件：《资本异论》第七章：

《资本异论》第七章：“物化劳动”能够劳动，能够创造价值.doc (56 KB)

2014-6-3 09:41:32 上传

xiaxt 发表于 2014-6-3 00:31
“机器能代替人类劳动，进而利润来自劳动生产率的差。”

这句话并没有错。因为，马克思指出，“人类劳动 ...

完全赞同！