[原创]早期销售劳动增加价值——价值演化系列短文之十九

销售劳动不能创造商品价值的观点违背逻辑，经不起推敲。

[此贴子已经被作者于2008-11-9 8:30:55编辑过]

  根据早期的产品交换原则可知，商品生产者的活劳动换取的货币数量应该等于货币生产者用等量的活劳动能够生产出来的货币数量。由于货币产量就是收入，因此，货币生产者获得收入时不需要耗费销售劳动。然而，商品生产者不但要耗费生产劳动，还要耗费销售劳动才能获得收入。如果商品耗费的活劳动不允许包括销售劳动，那么，商品生产者必须额外付出销售劳动才有可能获得与货币生产者相等的净收入。这样，商品与货币的交换必然违背“等量的劳动互相交换”的原则。于是，商品生产者将涌向货币生产行业，竞争的结果必然迫使货币生产者承认，商品耗费的活劳动可以包括销售劳动。换句话说，早期的销售劳动能够增加商品的价值。

[此贴子已经被作者于2008-12-2 7:13:04编辑过]

  许多劳动价值论者认为，商品的价值只反映商品运送到市场以前的劳动量，包括了生产劳动和运输劳动，但不能包括销售劳动。因为商品一旦运送到了市场上，就有了比较固定的价格，任凭销售劳动的增加也不会提高商品的价格。即使商品的价格提高了，也与销售劳动无关。
    效用价值论大师萨伊也反对销售劳动创造价值的观点。他曾说，西班牙的酒运送到巴黎后，“酒的价值的确增高了，但所以增高，是由于运输的关系，不是由于交换行为增高，也不是在交换时候增高”（《政治经济学概论》第66页）。他说的交换行为在很大程度上是指销售劳动。
    实际上，销售劳动不能创造商品价值的观点违背逻辑，经不起推敲。

实际上，销售劳动不能增加商品价值的观点违背逻辑，经不起推敲。
    根据早期的产品交换原则可知，商品生产者的活劳动换取的货币数量应该等于货币生产者用等量的活劳动能够生产出来的货币数量。由于货币产量就是收入，因此，货币生产者获得收入时不需要耗费销售劳动。然而，商品生产者不但要耗费生产劳动，还要耗费销售劳动才能获得收入。如果商品耗费的活劳动不允许包括销售劳动，那么，商品生产者必须额外付出销售劳动才有可能获得与货币生产者相等的净收入。这样，商品与货币的交换必然违背“等量的劳动互相交换”的原则。于是，商品生产者将涌向货币生产行业，竞争的结果必然迫使货币生产者承认，商品耗费的活劳动可以包括销售劳动。换句话说，早期的销售劳动能够增加商品的价值。

以下是引用ytaoxyan在2009-3-16 20:47:00的发言：

呵呵,书就这么读的么?好好看看紧接着的后面几句话吧:"......贩酒者不是骗子，买酒者不是傻瓜。孔狄亚克毫无根据地这样说，‘人们如果老是以价值相等的东西互相交换，那末商人便无利可获。’”

怎么,这几句话不能理解是什么意思么? ——这是玩气功大师那一套。口气像巫婆。你自己去解释给大家听吧！

另外,再赠送你一段:

"和制造业相似，商业也参预生产工作。商业把物品从一地方运到另一地方，从而扩大物品的价值。一担巴西棉花运到欧洲堆栈时，比从前在伯南布哥堆栈的时候效用更大，因此有更大的价值。运输就是商人对棉花所进行的改造。由于这种改造，我们本来用不到的东西，现在可以用到。这种改造和产品从其他两种产业所得到的改造同样有益、同样复杂和同样难于断定其结果是怎样。商人利用建造船只的木材、制造绳索的麻、推送布帆的风，以及为达到目的所使用的各种自然力，其目的、方法和结果，跟农民使用土壤、雨和空气的目的、方法和结果都是一样的。[原注：真诺维西在那不勒斯讲授政治经济学时，给商业下这个定义：‘以不必要的东西交换必要的东西’。他的理由是，‘在一切的交易，定契约的双方所收入的东西，似乎比所付出的东西对他们更为需要’。这是很牵强附会的说法，我认为有必要提出批评，因为这说法现在很流行。一个工人星期日到酒家饮酒，我们很难证明他把不必要的东西交换必要的东西。在一切公平的交易，都有两东西的互换，这两件东西在进行交易的时候和地点价值相等。商业的产物，就是说，商业对互换的东西所增加的价值，不是由于交换行为发生的，而是由于事前的商业活动发生。"

好好看看那运输二字.它与我们平常所说的运输意义完全一样么?销售活动是这里的交换行为吗?交换和使用交换成为可能,是两个不同的概念.

——在这里，运输二字的意思我不管，在我主贴里引用的运输二字与我们平常所说的运输意义没有区别。萨伊说的交换行为在很大程度上是指销售劳动。这句话不妥吗？你不要自作聪明，专门在简单的问题上表现与别人不同。萨伊不过是把运输业、销售业、保管业统称为商业。难道我在主贴里把运输劳动称为销售劳动了吗？是你的理解力太成问题了。知道是怎么回事吗？就是耍小聪明的毛病，总想挑剔别人，抬高自己。

理解力太差劲!

理解力太差劲!

[此贴子已经被作者于2009-3-16 22:03:14编辑过]

以下是引用ytaoxyan在2009-3-16 22:07:00的发言：

蠢货,既然承认萨伊把三者称为商业.那么他明确说商业是生产的.你岂不自打嘴巴?说你蠢,一点也不屈了你.

前面一段理解不了么?好好想一想什么叫等价交换吧.最基本的东西都理解不了.要多笨有多笨.

  你那个臭嘴病严重影响了你的智商，你还能看出我自打嘴巴?萨伊说过商业就是销售，销售就是商业了吗？我的主贴讨论早期的销售劳动可以增加商品的价值，与萨伊把三者称为商业有什么关系。你太蠢了？如果你真的那么聪明，为什么不用真实姓名，让认识你的人高看你一眼，一改你那被厌恶的形象呢？蠢透了！

  许多劳动价值论者认为，商品的价值只反映商品运送到市场以前的劳动量，包括了生产劳动和运输劳动，但不能包括销售劳动。因为商品一旦运送到了市场上，就有了比较固定的价格，任凭销售劳动的增加也不会提高商品的价格。即使商品的价格提高了，也与销售劳动无关。
    效用价值论大师萨伊也反对销售劳动创造价值的观点。他曾说，西班牙的酒运送到巴黎后，“酒的价值的确增高了，但所以增高，是由于运输的关系，不是由于交换行为增高，也不是在交换时候增高”（《政治经济学概论》第66页）。他说的交换行为在很大程度上是指销售劳动。
    实际上，销售劳动不能增加商品价值的观点违背逻辑，经不起推敲。
    根据早期的产品交换原则可知，商品生产者的活劳动换取的货币数量应该等于货币生产者用等量的活劳动能够生产出来的货币数量。由于货币产量就是收入，因此，货币生产者获得收入时不需要耗费销售劳动。然而，商品生产者不但要耗费生产劳动，还要耗费销售劳动才能获得收入。如果商品耗费的活劳动不允许包括销售劳动，那么，商品生产者必须额外付出销售劳动才有可能获得与货币生产者相等的净收入。这样，商品与货币的交换必然违背“等量的劳动互相交换”的原则。于是，商品生产者将涌向货币生产行业，竞争的结果必然迫使货币生产者承认，商品耗费的活劳动可以包括销售劳动。换句话说，早期的销售劳动能够增加商品的价值。