发帖
雷达卡
在建构中国特色学术话语体系、推动中国学术走向世界的历史进程中，学术期刊犹如一面旗帜，承担着引领学术发展、推动学术进步的重要功能。那么，什么样的学术期刊才是好的期刊、才能发挥这样的作用呢？换言之，我们需要一个什么样的学术期刊评价体系呢？
一方面，学界期待学术期刊在推动理论创新和学术进步中发挥重要作用，另一方面，学界对现有的学术期刊评价体系又颇为不满，一些评价标准屡屡被质疑、被抨击，似乎不知道怎样评价学术期刊的高下。其实，被质疑者主要是以下几点：
（1）唯“洋”索引马首是瞻
“洋品牌”往往被视作“高级货”，以SSCI等为代表的“洋”索引在我国学界一些人心里堪称“金字招牌”。其实，国内颇具影响的期刊在SSCI等国外评价系统中时常表现不佳。因为这些评价系统主要收录英文期刊，而非英文期刊在其中处于劣势。
一些人在呼吁，“期刊评价要与国际接轨”。而事实上，他们对国外情况则不甚了解。借鉴西方国家的期刊评价方法固然重要。然而，所谓“接轨”，首先需要有一套国际通行的“轨道”标准，但仅这一点，各国及地区之间就存在较大差异；其次，西方评价标准体现了他们的意识形态、文化传统、语言习惯等。拿这些标准来评价我们的期刊及成果，显然不适合。
国际知名科学计量学家罗纳德·鲁索在得知中国学界的一些人对SSCI等如此痴迷、崇拜后，先是面露惊异，然后毫不犹豫地表示，中国同其他发展中国家都应构建自己的评价体系，不能唯西方特别是美国体系马首是瞻。“不能将SSCI当作评价的‘唯一标准’，不应夸大其作用。”
其二，以定量“论英雄”
目前，期刊评价标准中影响较大、被使用较多的是定量评价标准。这种方法被广泛采用具有一定合理性，但其中也有天生的缺陷与局限。由于被引用情况复杂多样，如基础性强的资料、负面引用等在定量标准中难以被识别出来，单纯或主要以定量而非定性标准来评判论文乃至期刊的高下，其片面性是明显的。
其三，盲目夸大“核心”功能。
在某种程度上，“核心期刊”代表着学术期刊的水准，也是学者特别是青年学者发表研究成果的理想平台。不过，盲目追捧“核心”的风气应当予以纠正。据了解，“核心期刊”原非期刊评价标准。该概念来自西方，其本意在图书情报意义上，首先是给读者阅读时提供参考，其次为图书管理部门与图书馆在购买图书、订阅报刊时提供参考范围。由于尚无被普遍接受的期刊评价标准，所以一些科研机构、管理部门等将其直接作为“准则”，这种“图省事”的方法，放大了核心期刊的功能，同时产生了一些不合理的观念。
相应地，“核心期刊”应在学术质量上下功夫，切实刊出令学术界认可、引领学术发展的优秀文章，而不是盲目追求“核心”的标签。
…………………………
《中国社会科学》是当前我国人文社科学术期刊的一面旗帜，代表着中国气派、中国方向；但这样的期刊较少、版面有限，还不能整体上推进中文期刊的发展、未得到普遍性认可；SSCI未来几十年内无疑仍然引领国内学术界发展！
我们到底需要什么样的期刊评价体系？提高本土化相对优秀期刊在学术评价中的比重无疑使根本。但现在伟大的中国各高校、学院的领导们恬不知耻，“关系户”、权钱交易都搞到了期刊内部评价定位上，能让第一年入CSSCI得刊物成为“二级”，能让臭名昭著的刊物成为国内顶级刊物，实在让人汗颜，需要国家制定统一标准，推动本土期刊发展壮大！
你怎么看？？？
京公网安备 11010802022788号
