马经错误不在劳动价值论，在于劳动认识缺陷。

宅戈末叶 发表于 2014-6-9 17:42
呃，你资本的定义跟马克思的不一样，劳动力也是资本，是可变资本，而生产资料是不可变资本，他没有否认生 ...

1. 譬如，A在B的地里发现了黄金，C把它挖了出来，在没有物权法的规定下，那它属于谁呢？

复制代码

上述例子挺好。

追加一条假设：上述黄金，在没有被发现、被挖掘之前之时，并不属于任何的个人，即便黄金埋藏在B的土地下面。也就是说，黄金在没有被发现被挖掘之前之时，是无主的。

而B的权力是：黄金虽然不是我这个地主的，也不是你的，他的，但，我有权拒绝你们在我的土地上来开挖。你们完全可以从其他地方，打地洞，前来挖掘嘛。


附注：宅兄已经假定黄金是无主的了，他说：在没有物权法的规定下，。。。

宅戈末叶 发表于 2014-6-9 17:42
呃，你资本的定义跟马克思的不一样，劳动力也是资本，是可变资本，而生产资料是不可变资本，他没有否认生 ...

你资本的定义跟马克思的不一样，劳动力也是资本，是可变资本，而生产资料是不可变资本，他没有否认生产资料是有价值的，但它不能增值，新的产品所增加的价值来源了劳动。

如果按老马“劳动只是劳动力的劳动”的观点；则说劳动创造价值的时候，就是说只有劳动力单独创造价值。
而如果按我们“两大要素共同组成劳动”的观点；则说劳动创造价值的时候，则是说两大要素共同创造价值。
————这可是原则性的区别哈！

宅戈末叶 发表于 2014-6-9 17:42
呃，你资本的定义跟马克思的不一样，劳动力也是资本，是可变资本，而生产资料是不可变资本，他没有否认生 ...

马克思第一卷的第三篇就说了：为了省略一些多余的手续，并使分析更为简单起见，我们且假定，资本家所使用的劳动是简单的社会平均劳动。

不能实证的假设，不可能是科学的；……对么？

“全部理论的最终指向，就是全部理论的核心理论！”
错！最终指向是一个对人类社会未来前景的历史展望，是一个远景目标，但是通往这个目标的具体道路既不是笔直的，也是是唯一的。

赫赫铭儿 发表于 2014-6-9 20:44
你资本的定义跟马克思的不一样，劳动力也是资本，是可变资本，而生产资料是不可变资本，他没有否认生产资 ...

呃，我并不觉得马克思有“只有劳动力单独创造价值”这样的想法，他在资本论第一卷讨论不变资本和可变资本时，说到：....当作有目的的生产活动，而与生产手段相接触是，会把生产手段，从死态换起来，使它们变作劳动过程的因素，并与它们结合，以形成生产物。
两大要素结合组成劳动，实现增值，那么分配的时候，增值的部分要怎么分配呢？占有生产资料部分的资本家应该分配多少？付出了劳动的工人又应该分配多少呢？
很有意思的，马克思也解决不了，要是按劳动分配，那么资本家付出的劳动要分配多少价值呢？工人的劳动又值多少呢？

宅戈末叶 发表于 2014-6-9 23:22
呃，我并不觉得马克思有“只有劳动力单独创造价值”这样的想法，他在资本论第一卷讨论不变资本和可变资本 ...

1. 呃，我并不觉得马克思有“只有劳动力单独创造价值”这样的想法，他在资本论第一卷讨论不变资本和可变资本时，说到：....当作有目的的生产活动，而与生产手段相接触是，会把生产手段，从死态换起来，使它们变作劳动过程的因素，并与它们结合，以形成生产物。
   
2. 两大要素结合组成劳动，实现增值，那么分配的时候，增值的部分要怎么分配呢？占有生产资料部分的资本家应该分配多少？付出了劳动的工人又应该分配多少呢？
   
3. 很有意思的，马克思也解决不了，要是按劳动分配，那么资本家付出的劳动要分配多少价值呢？工人的劳动又值多少呢？

复制代码

都按市场行情啊，都按市价。

譬如，市场上某生产资料价格是若干万元，

譬如，市场上老总，年薪若干万元。

譬如，市场上这些职工，年工资若干万元。

把以上按市价核算，汇合汇总，看成总资本，是崭新意义上的总资本。相应地，分别按照这资金，去分配企业收入。
风险共担，利益分享。

在这时候，老板的投资，企业管理者的管理劳动，企业职工的劳动，都核算成货币，都被看成企业的崭新意义上的投资。
大家都是投资者，企业合伙人。

宅戈末叶 发表于 2014-6-9 23:22
呃，我并不觉得马克思有“只有劳动力单独创造价值”这样的想法，他在资本论第一卷讨论不变资本和可变资本 ...

我并不觉得马克思有“只有劳动力单独创造价值”这样的想法，
————如果老马不认为价值只能是劳动力的劳动创造的，就不会有后来的剥削论啦！

两大要素结合组成劳动，实现增值，那么分配的时候，增值的部分要怎么分配呢？占有生产资料部分的资本家应该分配多少？付出了劳动的工人又应该分配多少呢？
————这是一个很好的问题。
请参见：【独家发布】［原创］导言：劳动价值论的核心应该是——个体劳动
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=468491

rzh9893 发表于 2014-6-9 22:37
“全部理论的最终指向，就是全部理论的核心理论！”
错！最终指向是一个对人类社会未来前景的历史展望，是 ...

例如“物竞天择，优胜劣败”，就是达尔文全部进化理论的最终指向，并因此而成为其核心理论；……对吧？
所以：如果“物竞天择，优胜劣败”是错的，那达尔文的全部进化理论，还能有多大的意义呢？

crj302 发表于 2014-6-8 08:49
马克思主义者并无大错，错就错在心术不正，总想着操控整个社会。

试图充当救世主，这已经是根本性的大错了。

以工蚁的立场去研究蚁群社会，那就会得出工蚁专政的理论。按照这样的理论去指导蚁群实践，那只会导致一个物种的灭绝。这就是根本性的大错。