[CFA考试] 关于二级考题大陆和北美的不一样真让人感到失望最新更新在第12页 [推广有奖]

31楼

planetoid 发表于 2014-6-9 17:05:12

猫大成虎发表于 2014-6-9 17:00
不明白为什么一致攻击楼主，事实如何确实无从确认。但楼主是基于保护国人的利益初衷才站出来，绝对应该给予 ...

保护国人的利益初衷 --> 如果CFA不出兩份, 到那時美國非常高分, 我們又說他們有TIPS~ 出兩份更能保护国人的利益初衷
绝对应该给予肯定 --> 保护国人便給肯定,不是說道理嗎?

32楼

planetoid 发表于 2014-6-9 17:11:05

人大论坛大专生发表于 2014-6-9 17:02
你这个逻辑真的很站不住脚的。

就算学员违规难道官方就可以有失公允吗？就是那样也应该进行披露。不是 ...

Fairly, not Equally. ok?

CFA預計肯定有人违规, 還給你考同一份卷?!!
披露什麼? 給一個機會你知道可以聽聽中國PINGGU的TIPS嗎?

33楼

lisssa 发表于 2014-6-9 17:11:17 来自手机

终于忍不住注册了账号上来说两句。楼主说的有一部分是对的,两套试卷很难保证绝对的公平,但在我看来,这不会是影响通过率的致命因素。我自己今年也参加了二级,在北美考的,考完我上论坛来看大家的讨论贴。发现虽然题目不同,但案例背景非常相似,而且就单独的题目来说,只是正确答案引导考生的方向不同,但针对的learning outcome statement是相同的。也就是说,同一道题,国内正答是A,我们是C,但考点完全相同。如果楼主有机会,可以到CFA官网看一下,官网说:每一道真是考题都有绝对有据可依的LOS做基础。
所以,根据同一条LOS出的两道方向不同的题,CFA假设大家应该无论给哪道都能做对,否则只能说明这一条LOS没有真正掌握。既然是同一个考点,那么其实没有什么不公平可言。
另外,楼主说在费城考试的同学说案例很短,我不同意。除非费城和加拿大用的不是同一份试题。我的考题有的案例可以写满三面纸,还没包括后面的题目。eithics的案例和mock比,有过之无不及。
楼主真的不用动那么大火气。我个人感觉CFA之所以这样做,完全处于防止因为时差原因而产生的考生之间互相交流，泄题。

34楼

我要找文献 发表于 2014-6-9 17:15:03

中国就是事多

35楼

人大论坛大专生 发表于 2014-6-9 17:23:19

lisssa 发表于 2014-6-9 17:11
终于忍不住注册了账号上来说两句。楼主说的有一部分是对的,两套试卷很难保证绝对的公平,但在我看来,这不会是 ...

感谢特意来注册答复虽然这样有讨论题的风险但是我个人是希望更多人提供更多信息官方出不同的题目而且禁止讨论本身难免让人怀疑

如果之前费城的同学确实记忆错了阅读量难度都没有差异很大那这样的两套题目稍微能够让人理解。但这也是应该给予说明的。官方有义务，这个义务并不能因为考生们禁止讨论，而免除。

希望有更多北美考试同学说明下到底考试难度阅读量依据MOCK为参照是否有很大差异。。。虽然这个又是违规了。。。。。额

36楼

人大论坛大专生 发表于 2014-6-9 17:35:32

planetoid 发表于 2014-6-9 17:11
Fairly, not Equally. ok?

CFA預計肯定有人违规, 還給你考同一份卷?!!

应该说明就是应该说明怎么会扯到论坛上来

但是这个用2套题，就很难保证，我一再强调这里面是可能存在操作空间的。

真心不觉得美国人会那么公平正义，还有利益在里面。看看世界局势老美是怎么做的吧看看斯诺登的新闻。扯远了点这段

37楼

lisssa 发表于 2014-6-9 17:35:38 来自手机

人大论坛大专生发表于 2014-6-9 17:23
感谢特意来注册答复虽然这样有讨论题的风险但是我个人是希望更多人提供更多信息官方出不同的题目而且 ...

CFA没有给出说明,而且是这么多年来都没有,这个确实是它阴险之所在。不过想到北美这边流行且惯用的做法，就不难理解了。举个例子:北美的各个大学,研究院,教授考试惯用的防作弊手法是,出两套看似完全相同的题,题中的数字不同,选项却相同。导致如果单纯的看别人答案,则不会得分。
而且,往往教授的这种做法事先不会告诉学生,事后教授很容易辨别谁作弊了,因为:作弊学生题目几乎没有几道答对,但机读卡却和另一个version的完全一样。