从战国秦、韩变法结果看什么才是先进制度

yufei21005 发表于 2014-6-12 14:38
早就有以阿罗为代表的大量学者通过数学方法证明了，计划经济同市场经济一样在理想状态下是有效的。楼主认为 ...

我想以阿罗为代表的那批学者并没有看透左右人类发展的本质性因素。
人类社会发展的速度更多的是与优胜劣汰的速度有关。优胜劣汰，就是左右人类发展的本质性因素。
市场经济体制通过自由竞争无形中实现了优胜劣汰，所以发展很快。
理论上，计划经济体制也可以通过人为措施实现优胜劣汰，但是这会存在道义风险。现实中，计划体制下很多情况反而是逆淘汰，这些逆淘汰有的是与腐败有关，但有的原本就是计划造成的，例如计划生育。

确实呀    现在中国的改革    估计也和韩国的样子了差不多

这里我觉得楼主应该是说现代市场经济体制强于计划经济体制,因为初级的市场经济体制也就是自然经济,在没有规范,缺乏相应管理的情况下,就会无序发展,会有为利益不择手段的情况发生(比如我国现在的某些行业).我们走过计划经济的道路,现在要走的是现代市场经济之路.无序无规的市场经济肯定不是我们所期望的!另外,市场经济与计划经济其实在许多国家是并存的,不能简单的否定计划经济的作用,现在人们也越来越认识到了凯恩斯理论的缺陷,也在修正经济运行的制度!至于楼主说的秦国与韩国变法结果的差异,我觉得实际是一种政治体制变革所导致的差异,比如秦国变法会导致劳动成果的分配变化,阶级固化的破除,使阶层变更成为可能,而韩国的变法没有触及这些政治制度的改革,这个我认为是秦与韩2国最后结果不同的根本之处!

破——立！！

请楼主不要随便给别人扣上五毛的帽子，这样真的不好。

不同时代，改革的背景也是不同的，采用的策略政策当然也不能同等看待。

法外之法不为法？

feig 发表于 2014-6-13 11:08
我想以阿罗为代表的那批学者并没有看透左右人类发展的本质性因素。
人类社会发展的速度更多的是与优胜劣 ...

从市场经济本身来看，楼主的逻辑是，市场经济-自由竞争-优胜劣汰，这其中的传导机制必须不断裂才能得出促进社会发展的结果。实际情况来看，自由化的市场经济的发展路径是能者不断壮大，弱者退出市场，大鱼吃小鱼，不断出现公司的兼并与重组，最后形成几家寡头势均力敌的状态达到均衡，而这种寡头垄断均衡，显然已经超出了经济自由的概念，也就是说，经济自由的最终结果是经济垄断的不自由，经济不自由就没法形成高效的社会优胜劣汰，自由市场经济在事实上也就自循环地走到了另一个经济秩序的状态，即市场经济自由发展的结果是经济不自由，从市场本身体制来看，不存在修正这个矛盾的内在机制。即使没有道德风险，在自利主义的前提下也没法实现高效的优胜劣汰。

lsder 发表于 2014-6-13 12:15
这里我觉得楼主应该是说现代市场经济体制强于计划经济体制,因为初级的市场经济体制也就是自然经济,在没有规 ...

1、我认为计划与宏观调控是两回事，不能相提并论。
计划是计划体制国家所特有的行为，特点是不允许竞争。目前中国仍有很多行业没有对民资开放。
宏观调控是市场体制国家的一种管理行为，特点是保护市场竞争。例如反垄断法的创立，就是在法律层面上对市场主体进行调控的一种行为。
2、“秦国与韩国变法结果的差异,我觉得实际是一种政治体制变革所导致的差异”。这一点你说得对。
但是如果再深入一点观察，就会发现，秦国政治体制的变革是通过促进竞争，加速优胜劣汰才使国家越来越强的。这就是说，制度变革是表象，促进竞争是本质。人类社会发展的不同阶段会有不同的制度出现，但发展最快的时候就是竞争得以放开的时候。垄断一旦形成，竞争就会受到抑制，社会发展速度就会降低。

yufei21005 发表于 2014-6-13 18:33
从市场经济本身来看，楼主的逻辑是，市场经济-自由竞争-优胜劣汰，这其中的传导机制必须不断裂才能得出促 ...

你说的没错，自由竞争的结果最终必然会导致垄断。
其实人类历史上无数次的垄断也都是自由竞争的结果。而垄断一旦出现，发展就会缓慢，没法实现高效的优胜劣汰。
但是不要忘了，市场经济体制的主旨就是要确保自由竞争。正因为此，反垄断法才被创立出来。反垄断法的创立，是对市场经济体制的重要完善。