吃饱饭与看电影的偏好完备性问题

张明栋 发表于 2014-7-12 13:13
对呀。所以我说偏好只适合于分析心理性的消费，而不适合分析生理性的消费，因为生理性的消费是客观的。
...

说话真费劲。。。楼主就说说所谓的这两种消费到底怎么违反了完备性就行了。

低调的传说哥 发表于 2014-7-12 13:15
是商品空间中的两个满秩向量或者消费束之间可以做比较，再一次告诉楼主偏好是你先验的主观感受，而不是你 ...

对呀。我承认偏好是主观感受呀，而当客观对你的选择限定时，你必须要符合客观呀。
你能承认一个人活着需要一定的水、热量、盐、维生素等等，同时如果过量的话也没有意义吧？
正因为偏好是主观感受，所以只能用于分析非基本品。而基本品涉及人的生存，是客观的，主观的偏好是无法去改变人对基本品需求的数量是固定的客观事实。

张明栋 发表于 2014-7-12 13:32
对呀。我承认偏好是主观感受呀，而当客观对你的选择限定时，你必须要符合客观呀。
你能承认一个人活着需 ...

首先楼主先自己看看自己帖子的题目，认个错就这么难么？其次人之所以需求水和食物是人主观上想活下去的必然，一个求死之人是不会想着要多少面包和水的。然后就算楼主对于人对客观世界需求的划分是正确的，那么其意义在哪里？比经济学已经告诉我们的故事上又多了些什么东西？经济学已有的分析手段在哪个层次上失效了？请讲具体机理，不要简单了来些主观需求，客观需求这样的名词。而我在前面已经通过馒头和电影的例子告诉楼主这并不影响用经济学的方法去分析问题。最后，许多像楼主这样的人攻击经济学的假设不符合实际。但是他们攻击的手段又符合多少实际呢？楼主在做该去好好看高微教材还是在这里胡思乱想这个选择时候到底是没吃饱饭还是没喝够水？

低调的传说哥 发表于 2014-7-12 13:43
首先楼主先自己看看自己帖子的题目，认个错就这么难么？其次人之所以需求水和食物是人主观上想活下去的必 ...

1、我的目的就是将需求分层为生理性需求和心理性需求。从而将产品分层为基本品和非基本品（这一点继承自新剑桥学派）。
2、由于偏好只适用于分析心理性需求，因此微观层面的需求理论需要重构，同时这又会分析出宏观的总需求曲线存在垂直线段，当垂直的总供给曲线与其重合时，社会极易发生通货突变。详见《用斯拉法解释凯恩斯之一——需求理论之重构》（https://bbs.pinggu.org/thread-3082161-1-1.html）与《用斯拉法解释凯恩斯之三——供求理论之重构》（https://bbs.pinggu.org/thread-3082204-1-1.html）。
3、本主题的目的就是要说基本品与非基品之间从消费层面是无法比较的，不应该用偏好来分析。

张明栋 发表于 2014-7-12 13:59
1、我的目的就是将需求分层为生理性需求和心理性需求。从而将产品分层为基本品和非基本品（这一点继承自新 ...

1.请楼主不要顾左右而言他，正面回答一下我的问题，说说如果不按你的划分现代经济学的分析手段到底怎么就失灵了，可能的话请参照我前面的举例同样说明一下。
2.楼主缺乏基本的经济学素养使得我实在没有力气再去拜读楼主的大作，但是友情提醒楼主一点现代主流宏观经济学使用的分析工具一般是基于DGE,DSGE的框架。希望楼主在发扬自己批判精神的同时能稍微关注和跟紧下学科前沿。
3.为了去说明一个问题，就应该取一个牛头不对马嘴的题目？承认一句你对完备性的理解是错误的就这么困难？楼主的偏执程度着实让人叹为观止。

低调的传说哥 发表于 2014-7-12 14:12
1.请楼主不要顾左右而言他，正面回答一下我的问题，说说如果不按你的划分现代经济学的分析手段到底怎么就 ...

然后就算楼主对于人对客观世界需求的划分是正确的，那么其意义在哪里？
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
以上这句话你说的吧？我在回答你的问题呀，怎么顾左右而言他了？

低调的传说哥 发表于 2014-7-12 14:12
1.请楼主不要顾左右而言他，正面回答一下我的问题，说说如果不按你的划分现代经济学的分析手段到底怎么就 ...

我想我们的讨论还是按点来比较好，并且没必要说太多多余的话，不然双方讨论必然会出现理解的差异。以下按点回答你的问题：
1、现代经济学的分析手段建立在假设的基础上，并有许多例子可以证明这种假设不符合简单的形式逻辑。当新古典理论的基本概念从边际效用（单一产品的属性）退到偏好（两个产品的属性比较）再退到消费束（多个产品的组合属性），那么这种理论注定了只能知其然而不知其所以然。例如：分析一下在什么情况下饮用水的价值大于钻石，而又在什么情况下钻石的价值大于水。如果按偏好来解释这个问题，会导致结果只具有统计学的意义。而产品分层可以告诉你是什么情况。
2、很遗憾你的自以为是，在你没看我的作品的情况下就给我乱下结论。
3、我取的题目有什么问题吗？不过是引导人去分析两者的偏好，然后发现分析的结论是偏好概念在此情况下不适用而已。

张明栋 发表于 2014-7-12 19:55
然后就算楼主对于人对客观世界需求的划分是正确的，那么其意义在哪里？
------------------------------ ...

正确的话不一定就有学术意义，能明白否？

低调的传说哥 发表于 2014-7-13 09:48
正确的话不一定就有学术意义，能明白否？

还真不明白。难道错误的理论反而有学术意义？

张明栋 发表于 2014-7-12 20:12
我想我们的讨论还是按点来比较好，并且没必要说太多多余的话，不然双方讨论必然会出现理解的差异。以下按 ...

1.你既不懂什么叫偏好，也不懂什么叫完备性，我再三希望你能静下心来去好好学习学习教材。边际理论恰恰比克服劳动价值论在类似于钻石和水的悖论上更有解释力。楼主的思维相当混乱，西方经济学是不使用价值这个词的，而楼主做价值判断的依据又是什么？不知道楼主的价值论（又不同于劳动价值论）到底想说明个什么问题？楼主所说的这个价值到底是指什么？能否严谨的去表述自己的观点？众所周知一旦涉及到价值这个词那就一定有一些人的主观判断在里面，楼主一再标榜自己的客观性，这里是不是有点讽刺？
2.除非你又起了个文不对题的标题，虽然不知道内容到底是否有意义，但是从标题我起码可以看出和当下宏观经济学的主流分析框架没什么关系，楼主不清楚目前西方经济学的主流是什么，在研究什么，就去批判它，是不是有点可笑？此外，通过楼主的这个帖子，我使用贝叶斯法则更新了我对楼主经济学素养的估计，我认为比较合理的推断是楼主各个帖子的水平应该是差不太多的，这样的话我觉得楼主其他大作就完全没有看得必要了，事实上在这个帖子上花费这么多时间我已经相当后悔，奈何自己强迫症作祟，硬是回了这么多，我自己都觉得自己有点无聊。
3.我只是想告诉你，不要胡乱使用自己不懂的名词，这种做学问不严谨的态度是要遭人耻笑的。