好。
既然如此,马克思的那句话,其原意,其原本的意思,从其出处来看,指的是,资本主义制度的确立过程中的血腥。而不在讲“一切资本”都是血腥的。从你26楼的发言来看,好像,你知道这一点。
对于这一点,你还有疑问吗?
如果有,我愿意把原文贴过来,我们一起好好看看。
如果没有,那么,你应该知道,你没有对准你所要针对的东西:
人家原本是讲资本主义制度的血腥,而不是讲“资本”萌芽的血腥;你讲得的是资本萌芽的不血腥,而不是资本主义制度--你的针,对偏了。
没有人讲“资本”是“血腥”的,大家讲的是“资本主义制度”是“血腥”的。
你用“资本”没有血腥味,来针对“资本主义制度”是“血腥”的--你自己看看,这样的“针对”,也算是“对准了”。
要么,你觉得可以用“资本”没有血腥味来“针对”“资本主义制度”是血腥的--如果是这样,那么,你的逻辑可能有点……
要么,是你把你所针对的东西理解错了,没有理解成“资本主义制度”是血腥的,而是理解为“资本”是血腥的,所以,你才会去针对那个认为“资本”有血腥味的人
--如果真是这样,那么,你可有点闹笑了:没有人(包括你和马克思)认为“资本”是血腥的,大家(包括马克思和你)都认为,资本,什么时候都有,并不天然就有血腥味,那个有血腥味的,是资本主义制度--是你自己误解了别人的观点,所以才误认为马克思有这样的观点(资本有血腥味的观点),认为信仰马克思的人,有这样的观点,所以,你才针对这些人,把这些人给“教育”了一番。
如果不是上面两种情况,请你告诉我,你到底是什么情况。
现在,请你自己再看一下,你在26楼说了什么,不知道,你现在是否觉得自己在26楼话,依然是合适的。
另,如果可以,请称呼我的网名,不想在网上用现实中的名字,不是不敢,而是觉得不合适。


雷达卡

京公网安备 11010802022788号







