批驳抹杀劳方和资方的差别，把资方混淆为劳方的错误

he_zr 发表于 2014-6-25 10:37
自圆其说仅表示一个理论设立的条件，能满足其推理需要而已，与对错无关。而贪与不贪的对与错是一种价值判 ...

恰恰相反，现实有贪才是你应该不贪的立论基础或条件，怎么个“混淆”法？
----------
根本就没有这个条件！

无论现实有没有贪官，我都可以说：官员不可以贪污。
就算现实中大家都遵纪守法了，没有杀人犯了，刑法上仍有：杀人犯应该被判什么样的刑。

clm0600 发表于 2014-6-25 11:10
资本创不创造价值不是一个严格的科学命题，只是一种视角，就像怎么解释利息这玩意儿一样，什么补偿论，剩 ...

同意价值是一个形而上的抽象概念，受人的意识左右，所以我也承认用供需来解释现实价格比劳动价值论解释来得方便得多。马克思基于唯物论的论述是想在众多受主观意识影响的偶然性的表象中找到一个不以人的意志为转移的客观规律，而且唯物论并不否认意识的存在和反作用，资本论里不乏对需求影响价格的论述。至于这个客观规律是否存在，我认为是很可能的，要从各种宏观统计数据来评判。马克思的理论不宜用来比对微观经济现象，一比一个错。

clm0600 发表于 2014-6-25 10:45
同是生产要素跟同为一种力一样，也没谁说人力跟物力，劳动力要素跟资本要素在来源上是同一种东西，你不是 ...

你这样一而再，再而三的言东扯西耍赖，那就没什么好说了。

clm0600 发表于 2014-6-25 11:10
资本创不创造价值不是一个严格的科学命题，只是一种视角，就像怎么解释利息这玩意儿一样，什么补偿论，剩 ...

我所谓的不是科学问题就是没有唯一客观定义，受人的价值观和视角判断。你说资本创造价值取决于怎么定义价值。因为定义的不明确你根本无法证明！为什么？因为现实中你能接触到的都是价格，不是价值，我能想到的证明方法无非就是控制变量法，把资本抽离，比对结果，但还是证明价格。

huangzifu 发表于 2014-6-25 11:00
说绕了，回归32楼，你确定你罗列的三点是劳动价值论的所谓错误？第一点，是谁说的？第二点，参考我47楼， ...

第一点，马克思劳动价值论说的。第二点，看不出指出了什么问题。第三点，马克思批判的是他当下的社会，本人主要针对他的劳动价值论。

huangzifu 发表于 2014-6-25 11:26
同意价值是一个形而上的抽象概念，受人的意识左右，所以我也承认用供需来解释现实价格比劳动价值论解释来 ...

同意价值是一个形而上的抽象概念，受人的意识左右，所以我也承认用供需来解释现实价格比劳动价值论解释来得方便得多。
--------
用供需解释更是瞎掰。因为供需本身就是随价格而变动的东西，又怎么会是价格的原因呢。

马克思基于唯物论的论述是想在众多受主观意识影响的偶然性的表象中找到一个不以人的意志为转移的客观规律，而且唯物论并不否认意识的存在和反作用，资本论里不乏对需求影响价格的论述。至于这个客观规律是否存在，我认为是很可能的，要从各种宏观统计数据来评判。马克思的理论不宜用来比对微观经济现象，一比一个错。
---------
价格是人定的，换句话说是通过人脑定的，离开了人的意识，不可能解释得了价格。
人的意识是个关键枢纽，无法绕开。所以揭示人类社会的任何现象，都应该用物质结合人的意识，缺一不可。

he_zr 发表于 2014-6-25 11:52
第一点，马克思劳动价值论说的。第二点，看不出指出了什么问题。第三点，马克思批判的是他当下的社会，本 ...

第一点，请给出处，我不希望老马的理论被歪曲。第二点，生产要素不能用来否定劳动价值论，因为二者是可以相互转换的。第三点，谁告诉你劳动价值论是马克思发明的？

huangzifu 发表于 2014-6-25 11:45
我所谓的不是科学问题就是没有唯一客观定义，受人的价值观和视角判断。你说资本创造价值取决于怎么定义价 ...

我所谓的不是科学问题就是没有唯一客观定义，受人的价值观和视角判断。
说资本创造价值取决于怎么定义价值。因为定义的不明确你根本无法证明！为什么？因为现实中你能接触到的都是价格，不是价值，我能想到的证明方法无非就是控制变量法，把资本抽离，比对结果，但还是证明价格。
----------
价值就是价格的支撑和依据，是用来解释价格的东西，或者说是价格所表现或量化的东西。
这是经济学讨论价值问题的唯一出发点，离开了这个出发点的价值概念，统统都不是经济学要研究的价值。

所以，你不可能随意定义价值，你只能寻找价值。
价格是没有争议的，那么价格背后的价值该是什么就是什么，能证明价格的东西，那就是价值啊。

he_zr 发表于 2014-6-25 11:42
你这样一而再，再而三的言东扯西耍赖，那就没什么好说了。

你自己也承认了，劳动力要素和资本要素不是一个东西，那你还能说什么呢？连耍赖也没的耍了。

clm0600 发表于 2014-6-25 12:07
我所谓的不是科学问题就是没有唯一客观定义，受人的价值观和视角判断。
说资本创造价值取决于怎么定义价 ...

定义都那么明确了我很奇怪你们还在吵什么？那么多关于马克思主义的辩论又都在吵什么，怎么没见物理学界对牛顿力学吵来吵去的？因为大家在客观标准上已经达成共识，每一个概念对应一个明确的实体，然后公用一套形式逻辑。你所说的这种定义根本不叫定义，只是价值价格的循环定义。