为什么说物不能劳动，不应创造价值？

bfb 发表于 2014-6-24 12:17
我都说了，对人来说，干活就是劳动，没有区别。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处 ...

我都说了，对人来说，干活就是劳动，没有区别。
我也说了,对于物来说,劳动就是干活,没有区别.
--------
所以说，我能够区分人干活和物干活；而你呢，分不清楚人干活和物干活。

问题是，既然你认为人和驴都劳动了，为啥你给人发工资，不给驴发工资呢？
所以，就算你非要说驴也劳动了、物也能劳动，但你终归还要区分人的劳动和物的劳动。

clm0600 发表于 2014-6-24 12:51
我都说了，对人来说，干活就是劳动，没有区别。
我也说了,对于物来说,劳动就是干活,没有区别.
------ ...

根据你的理论,价值是分配权,又不是劳动.发不发工资与劳动有毛关系啊.

clm0600 发表于 2014-6-24 12:19
给与不给，超与不超，这都是劳资之间商议的事，也没有标准，所谓“市场价格”，他们成交的价格就是市场价 ...

主仆之间还存在什么“卖身契”啊？契约是什么人之间才有的东西，你懂不懂呀？整一个政盲。

人肉和猪肉，在肉的内容上完全等同，能不能吃只是涉及人的意识观念问题，与物质内容判断毫无相干，你是缺乏正常人的思维，把意识问题混同物质问题，所以才乱比一通。

资本没有收益权，谁还来购买，转移？没有常识。

交换劳动力，还是交换生产工具，你没睁开眼睛看清楚啊？

bfb 发表于 2014-6-24 12:59
根据你的理论,价值是分配权,又不是劳动.发不发工资与劳动有毛关系啊.

根据你的理论,价值是分配权,又不是劳动.发不发工资与劳动有毛关系啊.
----------
劳动是能形成分配权的唯一合理因素。

所以，劳动有权形成分配权，也就是创造价值，你不发工资就不行，你不分配给劳动者产品就不行。

he_zr 发表于 2014-6-24 13:00
主仆之间还存在什么“卖身契”啊？契约是什么人之间才有的东西，你懂不懂呀？整一个政盲。

人肉和猪肉 ...

主仆之间还存在什么“卖身契”啊？契约是什么人之间才有的东西，你懂不懂呀？整一个政盲。
---------
有了卖身契，才形成了主仆关系。

人肉和猪肉，在肉的内容上完全等同，能不能吃只是涉及人的意识观念问题，与物质内容判断毫无相干，你是缺乏正常人的思维，把意识问题混同物质问题，所以才乱比一通。
----------
区别人力物力，这也是人的意识观念问题，我可没说什么物质内容判断，没说这是个物质问题。
人的意识观念也是无法否认的存在，在经济生活中也发挥重要作用，是不可以不考虑的。
比如说效用价值论所说的效用，就是一种主观效用。

资本没有收益权，谁还来购买，转移？没有常识。
---------
劳动者会购买。因为如果他们不购买，就无法劳动，就无法生存。

交换劳动力，还是交换生产工具，你没睁开眼睛看清楚啊？
-----------
都交换了，并不是二选一的关系。
资本家不但付出了工资，也付出了工具，你以为只有工资换回了劳动力，工具就都白送出去了不成？

clm0600 发表于 2014-6-24 14:29
根据你的理论,价值是分配权,又不是劳动.发不发工资与劳动有毛关系啊.
----------
劳动是能形成分配权的 ...

劳动是能形成分配权的唯一合理因素。


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ge=6&from^^uid=304595

行，就按你说的，劳动是形成分配权的唯一合理因素。那我已经把分配权交到你工人手里了，是你把利润分配给我的啊，是你同意给我那么多的啊，怎么又说我剥削了你呢？

楼主啊，你知道“以其昏昏使人昭昭”是啥意思？

bfb 发表于 2014-6-24 14:49
劳动是能形成分配权的唯一合理因素。

行，就按你说的，劳动是形成分配权的唯一合理因素。那我已经把分配权交到你工人手里了，是你把利润分配给我的啊，是你同意给我那么多的啊，怎么又说我剥削了你呢？
---------
资本家没有交，而是耍了花样。
劳动者的分配权是V，生产资料的分配权（实际上是生产生产资料的劳动者的分配权）是C，
这两样东西合在一起生产出的所有产品，实际上就应该被上述两拨儿生产者瓜分，按劳分配掉。因此，产品总价值本来应该是V+C。
但是，资本家却另外注入了自己的分配权M！导致所有产品的总价值是V+C+M，在产品数量不变的情况下增加了自己的分配权，那就相当于骗取了一部分产品。

换而言之，资本家凭借垫付给两拨儿劳动着V和C，暂时拥有了所有的产品，拥有了对产品的定价权，他就无耻地加入了自己的分配权，增加了所有产品的价值，导致两拨儿劳动着无法买回所有产品，而留下一部分白白送给了资本家。

fujo11 发表于 2014-6-24 14:57
楼主啊，你知道“以其昏昏使人昭昭”是啥意思？

又来了一个扯淡的。

clm0600 发表于 2014-6-24 14:44
主仆之间还存在什么“卖身契”啊？契约是什么人之间才有的东西，你懂不懂呀？整一个政盲。
---------
有 ...

什么“有了卖身契，才形成了主仆关系”，你不是史盲加政盲，就是拿火星史当地球史。

你要人们区分人肉和猪肉的问题，如果不涉及意识观点上的区分，那么同样就是一个物质判断问题，你说与不说什么，承认或否认什么，什么重要不重要，你都自觉不自觉的已经表明人力物力一个样了。

按你的“购买”论，地球上根本不存在工人劳动，因为他们“无法劳动”，他们怎么进入工厂都无法拥有生产资料，纯粹是去与资本家聊天喝茶。资本家再怎么想“送”生产工具，也没见生产工具的权属落到工人的名下，成为生产工具的拥有者。不然马克思大叫“共产”干什么，是马克思吃饱撑的，还是你睁眼说瞎话。你们俩只有一个正确，不会全对和全错。